?

Log in

No account? Create an account
Коммунист Чикатило - Живой журнал leorer-а [entries|archive|friends|userinfo]
Живой журнал leorer-а

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Коммунист Чикатило [Sep. 20th, 2014|09:03 am]
Живой журнал leorer-а
В этой публикации меня больше всего удивило (или порадовало) не то, что Андрей Чикатило был украинским националистом, а то, что он являлся коммунистом с 30-летним партийным стажем.
Ничего удивительного. Таких коммунистов, только не занимавшихся массовыми убийствами, было огромное количество. И средний коммунист как личность был гораздо хуже и гаже среднего некоммуниста.
Поэтому никакой ностальгии по КПСС я не испытываю. КПСС погубила Советский Стюз и социалистическую систему, стала их главным могильщиком. Если советская система будет восстановлена в той или иной форме, а она будет, потому что идея социально справедливого общества без паразитов безальтернативна, в ней не должно быть никаких руководящих и направляющих сил, а должно быть эффективное самоуправление народа и развитое гражданское общество.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: raffal
2014-09-20 06:13 am (UTC)
"И средний коммунист как личность был гораздо хуже и гаже среднего некоммуниста."

Это там, где ты жил. У нас в районе было ровно наоборот: в партию в 80х принимали именно _за реальные заслуги_. И поводом для отказа в приеме (знаю такие случаи) мог стать даже мелкий "грешок".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2014-09-20 07:04 am (UTC)
У вас прямо оазис какой-то был. :) Вполне допускаю, что был. Но в столицах (всех столицах) ситуация была диаметрально противоположной.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ascir
2014-09-20 06:22 am (UTC)
Да какой там коммунист. Он был член партии, вступивший в неё из мелко-карьерных соображений. "Все побежали - и я побежал". Таких членов партии было к концу СССР, если мне не изменяет "Память", ок. 20 миллионов. Что можно про них общего сказать? Практически ничего.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2014-09-20 07:03 am (UTC)
Именно. Вступали из мелко- и крупнокарьерных соображений, ничего больше. Советский народ ненавидели и презирали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ascir
2014-09-20 07:10 am (UTC)
Я бы сказал, что большинство к советскому народу вообще никак не относились. Просто не думали на эту тему.
Выпустят в загранкомандировку. Завотделом через два года уходит на пенсию, есть реальный шанс, что назначат меня. Возможно, очередь на квартиру продвинется быстрее. Какой ещё на фиг советский народ?!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2014-09-20 07:25 am (UTC)
Ненавидели и презирали тех, кто просто жил, честно работал, иногда бухал и не был одержим амбициями.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dobryj_mahatma
2014-09-20 07:41 am (UTC)
Далеко не все, но тяжелая деградация красной элиты была системной и закономерной в условиях отсутствия народовластия или хотя бы т-ща Сталина.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2014-09-20 07:45 am (UTC)
Related - http://leorer.livejournal.com/669030.html .
Согласен, деградация советской элиты была неизбежной в ситуации, когда раздавались ништяки просто за факт принадлежности к правящей партии.
По поводу товарища Сталина - болезнь была настолько тяжелой, что вылечить ее можно было только массовыми репрессиями по модели даже не Сталина, а Пол Пота - но это прецедент лечения головной боли гильотиной. Надо было распускать КПСС уже в начале 60-х годов и переходить к политическому плюрализму, но это тот случай, когда если бы у бабушки был х..., она была бы дедушкой.

Edited at 2014-09-20 07:47 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dobryj_mahatma
2014-09-20 08:04 am (UTC)
\\Надо было распускать КПСС

ИМХО, целесообразнее было начинать с фракционного деления КПСС, и, скорее всего, на этом же и остановиться - не навсегда, но надолго. Убрав, конечно, слово "коммунистическая" из названий всех, кроме одной фракции.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2014-09-20 08:07 am (UTC)
целесообразнее было начинать с фракционного деления КПСС
Согласен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: itrech
2014-09-20 07:11 am (UTC)
Как Вы представляете себе социально справедливое общество и каким образом сильные мира сего позволят его? Я спрашиваю не с позиции местечкового тролля, разумеется, но я на самом деле не понимаю, откуда вдруг такой оптимизм.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2014-09-20 07:27 am (UTC)
В итоге экономика не оставит выбора. Системный паразитизм элит сожрет все вокруг. А советский период окажется важнейшим источником ценного опыта для тех, кто пойдет за нами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dobryj_mahatma
2014-09-20 07:38 am (UTC)
\\Системный паразитизм элит сожрет все вокруг

Неа, инстинкт самосохранения, не всех конечно, а только части этих самых элит, опять возобладает. Хотя сейчас, согласен, это кажется невозможным, глядя на текущее полное и повсеместное разложение этих элит. Но при всем этом разложении, воля к жизни у них только растет, потому они и спасутся, неизбежно ограничив аппетиты.

\\советский период окажется важнейшим источником ценного опыта

Ога, в части поддержания видимости функционирования совершенно нежизнеспособной экономической системы Советы побили все мыслимые рекорды. Исключительно благодаря долготерпению русских, кстати.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2014-09-20 07:54 am (UTC)
Они постараются, конечно, сохранить свое привилегированное положение, но не смогут сохранить его в нынешнем формате. Аналогично, в западной Европе социал-демократический "шведский социализм" был попущен только из-за панического страха правящих элит перед советским прецедентом и "угрозой с Востока". Советским людям казалось, что это следствие "закономерного хода истории", которая пошла не по Ленину, а по Каутскому, но реальность проще - любые права людей, в том числе экономические, абсолютно любые, существуют только тогда и в таких пределах, когда и в каких пределах люди готовы бороться, отстаивать их и умирать за них.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dobryj_mahatma
2014-09-20 07:57 am (UTC)
\\не смогут сохранить его в нынешнем формате

Безусловно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2014-09-20 07:56 am (UTC)
2. И да, плодами борьбы советских людей воспользовались прежде всего несоветские - шведы с французами и немцами. Аналогично, благодаря героической борьбе Донбасса одесситы и харьковчане спасены от насильственной украинизации и дерусификации. Плоды борьбы очень часто достаются не тем, кто их заслужил.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dpemy4uu
2014-09-20 07:30 am (UTC)
"И средний коммунист как личность был гораздо хуже и гаже среднего некоммуниста."
ППКС!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2014-09-20 07:48 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fur_wenige
2014-09-20 09:06 am (UTC)
Россиянская "сенаторша" от Хакассии Валентина Петренко в уже давнем телевизионном ток-шоу среди прочего рассказывала о своём учителе в каком-то Ростовском ПТУ - о Чикатило. Ничего злодейского в нём она не узревала.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: roman_sharp
2014-09-20 09:49 am (UTC)
КПСС обеспечивала определённый "социальный контракт" (ты работаешь, и ты за это имеешь какое-то жильё, какое-то образование, еду, одежду, коммуналку, школы, детсады и пр.) Есть мнение (и не только моё), что широкие массы более чем готовы обменять гражданские свободы на "колбасу" и стабильность. Спустя годы в РФ (2012, емнип) и в Украине (2007) по опросам самым популярным лидером 20 века оказался Брежнев.

Вы знаете хоть один пример установления социального контракта гражданским обществом или самоуправлением? {я слыхал об определённых народных договорённостях коллективного пользования ресурсами, но это не совсем то}

Как гражданское общество и самоуправление будет управлять производством и распределением на практике? Большинство производств и организаций управляются иерархическими структурами с разделением труда, и результаты, которые показывают эти структуры, очевидно лучше мелких экспериментов с самоуправлением (у КПСС результат, вышеозначенный "контракт", хотя бы был, у самоуправленцев нет результата и на троечку).

Аналогично, как гражданское общество и самоуправление будет управлять образованием и организацией, решать спорные вопросы, исполнять решения и т.д.? На чём основывается вера в самоуправлении, на каких реальных проектах?

_______
Хотя я начинал тоже с нелюбви и презрения к КПСС (и вообще зачитывался Резуном), годы опыта наблюдений, активизма и работы привели к выводу, что демократия и самоуправление не даёт результатов, и пока оно не научится превосходить иерархические структуры результатами (или хотя бы давать сравнимые при каких-то дополнительных удобствах), от партийной модели не уйти.
Можно задаваться вопросом о том, какой должна быть эта модель — модели управления, учёта, принятия и продвижения решений и опыта, это хорошая, толстая тема.
Но как победит самоуправление и гражданское общество, если у них нет значимых общественных результатов и они не способны пока что де-факто организовать работу значимых общественных систем?

_______
В последнее время я пришёл к выводу, что ленинская модель партии мыслила партию как "академию социальных наук". Научный коммунизм был назван научным не просто так, а именно с задумкой что он станет наукой об управлении и процессах в обществе, вбирающей и анализирующей лучшее из открытого опыта (Ленин явно интересовался знаниями, практикой, результатами и зарубежными практиками). Увы, опять же, гражданское общество не просто не мыслит себя как научное сообщество, даже вопрос об организованной практике не стоит. Самоорганизация мыслится как отсутствие организации. Сможет ли оно управлять чем-то без организованной науки об управлении? Лично я — не верю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: roman_sharp
2014-09-20 09:51 am (UTC)
Р.S. Великий американский писатель Роберт Хайнлайн (либертарианец и антикоммунист по взглядам) считал коммунизм советского образца главным результатом ХХ века — потому что именно такой коммунизм приобщил массу людей к грамотности, научил читать и писать.

По-моему этот вопрос надо ставить перед любой системой — капитализмом, социализмом, гражданским обществом — "чему вы можете научить, что и как организовать".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2014-09-20 11:39 am (UTC)
Есть израильские автобусные кооперативы ("Эгед" и "Дан"), есть киббуцное движение, разделенное на несколько направлений. Все эти структуры неплохо в целом работают при том, что являются кооперативной собственностью своих членов. Ленин, помнится, в конце жизни говорил о двух необходимых вещах - о кооперации и о рабоче-крестьянской инспекции, и он был в этом глубоко прав. Да, кооперативный сектор у нас невелик (3%ВВП), но в благоприятной среде такие структуры могут успешно развиваться. Я вообще положительно отношусь к тому, что вырастает снизу, и крайне отрицательно - к тому, что насаждается сверху. Так, израильских киббуцников раннего периода я люблю, а советских коллективизаторов не люблю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ku_zina
2014-09-20 01:46 pm (UTC)
Кстати, да. Израилю удалось реализовать то, чего не удалось сделать СССР - построить, практически, коммунизм. Но когда я последний раз была в Израиле, слышала, что и число кибуцев постепенно сокращается, некоторые закрываются. Это правда?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2014-09-20 01:52 pm (UTC)
Да, их число сокращается в связи с прекращением господдержки. Очень многие превращаются в обычные капиталистические предприятия, эксплуатирующие труд наемных работников. В автобусных кооперативах тоже есть наемные работники, кстати. Трудно жить в обществе волков и не стать частично волком. Однако важно, что эти формы самоорганизации людей сохранились и не были уничтожены полностью.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: itrech
2014-09-21 03:33 am (UTC)
В Израиле не было никакого коммунизма, а сейчас тут капитализм в смеси с феодальными отношениями и коррупцией. От кого Вы могли слышать такие сказки? Кибуцы - это какие-то замкнутые непонятные сообщества.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: m_gerchikov
2014-09-21 05:45 am (UTC)
Не коммунизм. Коммуны. И не Израилю, а переселенцам. ДО образования Израиля. Однако, это были сельскохозяйственные коммуны. При резком повышении производительности труда, увеличении населения и относительной дешевизне продовольствия, с необходимостью развивались два процесса:
1. Выход членов коммуны на внешний рынок рабочей силы;
2. Организация рентабельного промышленного производства в ведении коммуны, но с привлечением наемной рабочей силы с внешнего рынка.

Процесс разложения замкнутых коммун объективно неизбежен. Они могут существовать либо в условиях натурального хозяйства, либо при отсутствии иных форм собственности вокруг, т.е. свободный обмен должен осуществляться исключительно между коммунами.

Ну и "капитализм с феодализмом", конечно. С коррупцией и продажей крови христианских младенцев по демпинговым ценам. Но об этом Вам очень квалифицировано поведают иные...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: itrech
2014-09-21 05:30 pm (UTC)
Ну уж коррупционные дела в Израиле просто через день. А есть и такие товарищи, которые отсидят в тюрьме - и снова в Кнессет. Как Арье Дери. Так что дежурным пропагандистам только и остается - блажить про антисемитов и кровавый навет.;)
(Reply) (Parent) (Thread)