?

Log in

No account? Create an account
Коммунизм vs фашизм + о правильной борьбе с фашизмом - Живой журнал leorer-а [entries|archive|friends|userinfo]
Живой журнал leorer-а

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Коммунизм vs фашизм + о правильной борьбе с фашизмом [May. 6th, 2015|08:43 pm]
Живой журнал leorer-а
Два текста, на которые очень хочется дать ссылку.

1. Главная идея коммунизма — идея равенства.

КОММУНИЗМ - общество целостностных, всесторонне развитых личностей, освобождённых от всех форм отчуждения и обусловленности, отношения между членами которого строятся на принципах равенства, общинности и любви. Ценность коммунизма — прогресс, как направление поступательного развития, перехода от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному во всех сферах человеческого бытия.

Смысл истории - в приближении к такому состоянию общества, при котором высшие творческие способности КАЖДОГО человека раскрепощены и пробуждены в соответствии с образом Божьим, по которому человек создан.

Главная идея фашизма — идея господства.

ФАШИЗМ постулирует фундаментальную разделённость человечества на людей, «полулюдей» и на «нелюдей». В гитлеризме это проявилось в виде разделения людей на высшие и низшие расы, первые из которых должны господствовать над вторыми. Смысл и цель истории - возвращение к Золотому веку Премордиальной эпохи, эпохи, отрицающей прогресс и развитие, возвращение к цикличности времени - Вечному возвращению, и в конечном счёте конец Истории. К этому открыто призывают апологеты т. н. консервативной революции, которая должна положить конец самой возможности поступательного развития общества, в том числе и революционного. Важнейшая отличительная черта фашизма - воинствующий АНТИКОММУНИЗМ: идея господства против идеи равенства.

Из брошюры Der Untermensch (1942):

"Недочеловек — это биологически на первый взгляд полностью идентичное человеку создание природы с руками, ногами, своего рода мозгами, глазами и ртом. Но это совсем иное, ужасное создание. Это лишь подобие человека, с человекоподобными чертами лица, находящееся в духовном отношении гораздо ниже, чем зверь. В душе этих людей царит жестокий хаос диких необузданных страстей, неограниченное стремление к разрушению, примитивная зависть, самая неприкрытая подлость. Одним словом, недочеловек. Итак, не все то, что имеет человеческий облик, равно. Горе тому, кто забывает об этом. Помните об этом."

В настоящее время наблюдается быстрый дрейф ЛИБЕРАЛЬНОЙ идеологии, частью которой является АНТИКОММУНИЗМ, к фашизму. Разделение людей в этом случае происходит по социальным, мировоззренческим, образовательным, материальным и другим признакам и ограничению в соответствии с этими признаками возможности развития "для всех", а также признании права некоторых решать судьбу всех остальных.

Пример:

Виктор Шендерович:

"Наша проблема в том, что нелюдей мы тоже числим людьми - и оцениваем их в человеческой номинации...

Мы по инерции числим их оппонентами, а они - окружающая среда.

И сходные внешние признаки - типа наличия пары рук и ног, носа, очков, прописки и умения пользоваться айпадом - не должны отвлекать нас от этой суровой сути дела."


Ссылка.

2. О борьбе с фашизмом…

В последнее время меня настораживает странное, на мой взгляд, понимание нашим государством слова «борьба».

В частности, меня сильно беспокоит то, как наше государство понимает борьбу с фашизмом.

Пример - знаменитая история с солдатиками и бюстами генералов Третьего Рейха в магазине.

Не то чтобы подобная истерия у нас внове. Скорее она традиционна.

В тридцатые годы прошлого века параноики за свастикой охотились с не меньшим энтузиазмом.

Но есть нюанс.

Нюанс заключается в том, что это никакая не борьба.

Вы можете себе представить, например, такую сцену.

Проходит чемпионат, допустим, по ММА. В клетку заходит пара бойцов, и один из них вместо того, чтобы встать в стойку, — вдруг внезапно зажмуривается, затыкает себе уши и перестаёт дышать.

Это не борьба. Это игнорирование реальности.

А реальность такова:

«Трое школьников в посёлке Важины Ленинградской области закидали камнями бывшего узника концлагеря. Как сообщает 47news, 77-летний Анатолий Федотов возвращался домой после награждения медалью к 70-летию Победы.

Второклассники преследовали пожилого мужчину на протяжении трёхсот метров. После того как супруга Федотова выглянула из окна и сделала детям замечание, один из них оголил ягодицы.

«Закидали 77-летнего глухого и хромого старика камнями и булыжниками. Он никогда плохого слова никому не скажет. Мой дед был ребёнком в лагере у фашистов, голодал», — приводит издание слова внучки пострадавшего Ольги Ермаковой. По её словам, в посёлке в настоящий момент проживают более сотни бывших узников концлагерей.

Нападавших школьников задержали и провели с ними воспитательную беседу. В ходе неё выяснилось, что значение слова «узник» детям неизвестно».

Внимание, вопрос: как так получилось, что дети, учащиеся во втором классе, ничего не знают о нацистских концлагерях и о значении слова «узник»?

Так и получилось. Информация о нацизме, о его теории и практике изъята из свободного оборота. Результатом этого может быть только одно — полная реабилитация нацизма.

Пройдёт ещё совсем немного времени — и нацизм предстанет перед будущими поколениями в белоснежных одеждах.

И тут нечему удивляться, ведь наше общество само выступило в качестве его прачки, своими собственными руками отстирав от крови и дерьма мундиры от Хуго Босса.

Реальная борьба с нацизмом и фашизмом, на мой взгляд, должна заключаться в принципиально другом, противоположном подходе.

Россиянин должен иметь доступ к основным письменным памятникам нацизма, к научной литературе, к образцам нацисткой пропаганды. Россиянин должен со школы получать знания о теории и практике нацизма, о коллаборационизме, о формах их реабилитации.

Российский гражданин должен знать врага в лицо. Фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм» должен войти в школьную программу. «Майн Кампф», «Дер Унтерменш», план «Ост» должны изучаться в обязательном порядке в рамках предмета «История» или «Обществоведение». Только так гражданин России может получить прививку от фашизма — знать его античеловеческую суть, его уродство, несуразность, напыщенность. Понимать, как он смешон, как нелепы его претензии.

Мы должны изучать устройство фашизма так же, как мы изучаем на уроке биологии устройство гидры или лягушки.

Скрывать от граждан России всю правду о фашизме означает подготовить поколения тех, кто будет перед фашистской риторикой безоружен и беззащитен. Визжать по поводу каждой свастики в публичном пространстве — это означает показывать свой страх перед ним.

А мы ведь не боимся его, не так ли? Мы ведь смотрим на нацизм и фашизм с огромной этической высоты? Мы судим о фашизме и нацизме с позиций превосходства?

Или нет?

Или мы всё же чего-то боимся?

Бояться фантазмов, химер, лжи и выдумок — это ведь не про нас, не так ли?

Или же мы прячем от себя что-то действительно опасное?

Кто громче всего кричит о фашизме в России, при этом постоянно его реабилитируя методом приравнивания к коммунизму? У кого Сталин хуже Гитлера или как минимум ему равен?

Что мы можем такого найти в нацистских документах, чтобы кому-то не хотелось бы, чтобы мы знали?

У меня есть предположение.

Первое, что мы можем найти в том же «Майн Кампф» — это критика современной буржуазной демократии, которая действительно является властью капитала, а никак не властью граждан. Критика, которую невозможно опровергнуть.

Второе, что мы можем найти в том же «Майн Кампф» и «Дер Унтерменш», — это пещерный антисоветизм и русофобию, которые вплоть до запятых и прочих знаков препинания сходны с тем, что говорят про СССР российские постсоветские медиаклассики. Всё те же мифы, всё ту же пропаганду. Всё те же устойчивые выражения про «народ рабов», «генетическое отребье», «миллиарды, расстрелянные лично Сталиным», «пирожные в блокадном Ленинграде».

Третье: из плана «Ост» мы можем почерпнуть сведения о том, что он наполовину уже осуществлён в отношении нас совершенно цивилизованными, абсолютно якобы не фашистскими государствами, называющими себя нашими друзьями и союзниками. Вплоть до введения частей плана «Ост» в собственные законодательные акты типа «акта о порабощённых народах».

И четвёртое: изучая историю и сущность коллаборационизма в период Второй мировой войны, мы можем получить сведения о происхождении современной элиты Америки и Восточной Европы и истоки их идеологии.

Самое же страшное в том, что окончательно осудить нацизм и фашизм и разойтись с ними навсегда — невозможно без реабилитации советского проекта.

А объяснить механизмы возникновения и развития фашизма — невозможно вне классовой теории.

Нужно дать себе отчёт в том, что уничтожения России как тогда, так и сейчас хочет капитал. А следовательно — нам нечего искать союзников в лагере неолибералов. Мы не можем исповедовать сами ту идеологию, в соответствии с которой мы — препятствие на пути к прогрессу и нас не должно быть. Мы не можем закрывать глаза на правду и прятать её от себя. Наши союзники по БРИКС — это страны-пролетарии, а в мире сложилась революционная обстановка. Запад не может управлять миром по-старому, страны-пролетарии не хотят жить по-старому, возрастает политическая активность всех субъектов международного права. Мир готов к международной революции.

Русская идея, которую мы безуспешно искали последние четверть века, — всё та же. Это идея развития, образования и труда. Это идея того, что православные называют «обожением» человека — уподобления человека Богу через духовный, трудовой, ратный или научный подвиг.

И не может быть мира между трудом и капиталом — как между Богом и дьяволом.

Ссылка.

------

Все в целом верно, особенно о необходимости изучения первоисточников в школах и о том, почему кому-то не хотелось бы, чтобы мы кое-что знали.

Но необходимы дополнения. Все намного сложнее. И об этом необходимо говорить.

Первое - коммунизм неоднороден, как и нацизм. Он зародился в Германии середины 19 века, и в своем первоначальном виде был насыщен многими из идеологем, породивших впоследствии нацизм. Для Маркса и Энгельса превосходство западно- и центральноевропейцев над славянами и тем более народами колоний было само собой разумеющимся. Только в конце жизни Маркс глубже заинтересовался Россией и начал пересматривать общепринятые в то время среди "цивилизованных европейцев" понятия. Представление о передовых и реакционных нациях, которые должны быть уничтожены (как минимум как нации), является интегральной частью учения двух основоположников.

Советские идеологи боялись обсуждать этот факт и заметали его под ковер.

Ранняя советская практика тоже включала в себя радикальный социальный расизм. Советская власть в первые 30 лет своего существования совершила множество преступлений против человечества. Нацизм в том виде, в котором он материализовался, был в том числе (не только, но и) защитной контрреакцией немецкого социума на преступления большевизма, которые могли быть импортированы в Германию. Немецкий обыватель, обладавший полной информацией о происходившем в Совдепии, обоснованно боялся повторения этого кошмара в Германии и поэтому (не только, но и в том числе) выбрал нацизм.

Вместе с тем анализ различий целеполагания двух идеологий по первой ссылке совершенно верен. Советский проект эволюционировал в правильную сторону и был притягателен как пример для человечества. Именно поэтому он был так опасен для западных элит и отвратителен той части советской элиты, которая страстно хотела стать частью Запада и лютой ненавистью ненавидела саму идею равенства людей. Об этом я написал здесь.

Целенамеренной дискредитации советского проекта помогла боязнь идеологов СССР честно обсуждать и озвучивать то, о чем я написал выше. Об этом я написал здесь.

И главное. Я писал об этом в некоторых тредах, но хочу вынести это в заглавный текст.

Томас Манн говорил, что если бы нацизм был во всем неправ, с ним было бы очень легко бороться. Проблема в том, что нацизм во многом прав.

Я говорю не конкретно о немецком или украинском нацизме, у которых много своей частной специфики, а о нацизме как цельном мировоззрении, суть которого выражена в тексте по первой ссылке. Как у всего в природе и мироздании, сотворенном Всевышним, у нацизма есть свое место и своя причина. Нацизм в идеосфере можно уподобить волку в лесу или щуке в озере - он необходим по тем же самым причинам.

Нацизм становится востребованным и побеждает, когда общество загибается под гнетом системного паразитизма, непотизма, грабежа масс группами сплоченных, объединившихся по тем или иным общим признакам интересантов. Когда либерализм уступает место либерастии. Когда права меньшинств становятся священными и неприкосновенными, а любое посягательство на них и даже разговоры об их засилье подавляются теми же меньшинствами, контролирующими дискурс в обществе и СМИ. Когда демократия становится дисфункциональной, не только не способной решать реальные проблемы общества, но и боящейся открыто их обсуждать, ведущей себя подобно страусу, зарывающему голову в песок.

Чтобы нацизм не победил, демократия должна уметь защитить себя от либерастического овладения ей. А для этого необходима полная свобода слова и свобода дискурса, которая важнее даже, чем формальное соблюдение демократических процедур. Любая точка зрения может и должна быть озвучена.

Вот за то, что я об этом сказал, меня пару лет назад некоторые либерасты объявили нацистом. Пусть говорят. А я считаю, что сказать об этом необходимо, особенно в преддверии 70-летия известно чего.

Да, коммунизм тоже может превратиться в нечто ужасное и по сути противоположное ему - см. ссылки 1, 2. Смысл опытов Калхуна в обеих ссылках искажен - его цель была не "проверить, к чему приводит перенаселенность", а понять, что происходит в социуме, в котором удовлетворены все потребности всех. Калхун переселял мышей из перенаселенного "коммунистического рая" в таким же образом устроенное недонаселенное пространство, но они там так же отказывались размножаться и дохли, как и в перенаселенном раю. Как не допустить такого развития событий? Читайте Ивана Ефремова, "Туманность Андромеды" и прочее - великого мыслителя этот вопрос занимал, пожалуй, чуть ли не больше всех остальных.

Я не знаю, сколько мне отпущено, поэтому пусть это висит в Сетке.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: bambi_simbam
2015-05-06 06:05 pm (UTC)
"Ранняя советская практика тоже включала в себя радикальный социальный расизм. Советская власть в первые 30 лет своего существования совершила множество преступлений против человечества. Нацизм в том виде, в котором он материализовался, был в том числе (не только, но и) защитной контрреакцией немецкого социума на преступления большевизма, которые могли быть импортированы в Германию. Немецкий обыватель, обладавший полной информацией о происходившем в Совдепии, обоснованно боялся повторения этого кошмара в Германии и поэтому (не только, но и в том числе) выбрал нацизм."

Совершенно безосновательные утверждения. Гитлер не совершил ничего такого , чего до него не практиковали британцы , французы , бельгийцы , американцы. Он лишь провел черту посреди Европы , а не назначил унтерменшами индусов , африканцев, мальгашей или чероки. Нацизм и есть немецкая разновидность европейского либерализма. Собственно - первоначально Гитлер и собирался назвать свою партию либеральной.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2015-05-06 06:07 pm (UTC)
Это не противоречит тому, о чем я сказал. Я с Вами согласен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yuliana_chka
2015-05-06 08:44 pm (UTC)
Я согласна с вами в том, что Гитлер, собственно, всего лишь чётко и недвусмысленно озвучил то, что является одной из основ "коренной" западно-европейской идентичности. Идея господства и образ самих себя как "господ, право имеющих" у них "растёт" из глубины веков, так сказать. Впрочем, как и идея равенства и идея прогресса. Для Маркса капитализм неотвратимо должен был перерасти в коммунизм вследствие развития (прогресса) производительных сил и производственных отношений и всего прочего из этого вытекающего.
Но идея господства никуда не делась, а "господа" не стали отдавать власть. Примерно тогда же, или чуть позже начали развиваться идеи фашизма. Если обратиться к истории вопроса, то можно увидеть, что эта идеология была поставлена на вполне "научную" основу ещё в 19 веке. А уж когда в России власть взяли большевики и стали претворять в жизнь ту самую - такую же европейскую - идею равенства и прогресса... Первый бой фашизм проиграл. Но только первый...

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ivanova_ffm
2015-05-06 06:48 pm (UTC)
Добрый вечер!

Одним из первых современных нациков был безусловно Черчиль. Так что Гитлеру и иже с ним было, у кого учиться,, чтобы устроить геноцид народов. Тем более, что, как Вы правильно заметили, целеполагание крайне важно. А уж цели у нацзма и коммунизма были абсолютно разными (о чем Вы и пишете тоже, ссылаясь на текст).

Мне кажется, что нет слова "целенамеренный", а есть "целенаправленный" или "намеренный", потому что "намерение" и "цель" - это близко по смыслу.

А ещё, почему такое мрачное окончание про "Я не знаю, сколько мне отпущено"? Что-нибудь случилосъ?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2015-05-06 07:53 pm (UTC)
Ничего не случилось. Насчет того, что Гитлер учился у англичан и высоко ценил их опыт построения колониальной империи - это широко известный и вроде бы никем не оспариваемый факт.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ivanova_ffm
2015-05-06 08:41 pm (UTC)

Хорошо, что не случилось.

Не хочу придумывать за Маркса с Энгельсом, что бы они написали по поводу нацизма и советского социализма. А интересно было бы узнать их мнение из первых рук.

Как там после выборов обстановка у Вас?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ivanova_ffm
2015-05-07 05:53 pm (UTC)
Спасибо, прочитала. Но не очень поняла, чем это "грозит" как народу Израиля, так и всему миру. Подожду Ваших следующих публикаций.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2015-05-06 07:54 pm (UTC)
2. Если бы Карл Маркс и Фридрих Энгельс жили в середине 20-го века, и им пришлось бы выбирать между "двумя социалистами" - Сталиным и Гитлером, они бы скорее всего выбрали Гитлера.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yuliana_chka
2015-05-06 08:51 pm (UTC)
Это утверждение нуждается в аргументах. С чего бы это вдруг Маркс вдруг отказался бы от идей равенства, свободы и прогресса и выбрал бы гитлеровский национал-социализм, в котором от социализма было только слово в названии, а правили бал крупные и крупнейшие капиталисты? Что отрицать невозможно. Или всё-таки будете?))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: proseka199
2015-05-06 09:20 pm (UTC)
вероятно, можно было бы доказать, что "равенством, свободой и прогрессом" в СССР прикрывается дичайший "азиатский способ производства", а Гитлер не так уж плох... В конце концов, утверждают ведь, что и в Швеции социализм. :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2015-05-07 02:59 am (UTC)
Примерно так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2015-05-07 03:02 am (UTC)
Примерно так - http://leorer.livejournal.com/729580.html . Немцы - прогрессивная нация, русские - отсталая азиатская, к тому же имеющая слишком много лебенсраума. Надо ее заставить служить делу общеевропейского пролетариата. А евреи - вообще не нация, а мелкобуржуазная реакционная прослойка, "их Бог - деньги" (С).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2015-05-07 03:22 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yuliana_chka
2015-05-07 10:03 am (UTC)
Цитата из статьи по ссылке:
«Мы, марксисты, всегда стояли и стоим за революционную войну против контрреволюционных народов».
Ленин, 1915, «Крах Второго Интернационала» (ПСС 5-е изд., т. 26, с. 226)
---------------------
Продолжение цитаты:
"Например, если социализм победит в Америке или в Европе в 1920 году, а Япония с Китаем, допустим, двинут тогда против нас — сначала хотя бы дипломатически — своих Бисмарков, мы будем за наступательную, революционную войну с ними." (Понятно, что речь идёт о защите прогрессивных завоеваний в какой-то стране, которые нужно защищать от внешних посягательств - прим. моё yuliana_chka)

Еще из той же статьи Ленина:
"Облыжные ссылки на Маркса и Энгельса составляют при этом «козырный» довод обоих главарей социал-шовинизма: Плеханов вспоминает национальную войну Пруссии в 1813 г. и Германии в 1870 г., Каутский с ученейшим видом доказывает, что Маркс решал вопрос о том, успех какой стороны (т. е. какой буржуазии) желательнее в войнах 1854—1855, 1859, 1870—1871, а марксисты также в войнах 1876—1877 и 1897 годов. ПРИЕМ ВСЕХ СОФИСТОВ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА: БРАТЬ ПРИМЕРЫ, ЗАВЕДОМО ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПОХОЖИМ СЛУЧАЯМ. Прежние войны, на которые нам указывают, были «продолжением политики» многолетних национальных движений буржуазии, движений против чужого, инонационального, гнета и против абсолютизма (турецкого и русского)-(т.е. речь идёт о национально-освободительной борьбе, которую поддерживали Маркс и Энгельс - прим моё yuliana_chka).- Никакого иного вопроса, кроме вопроса о предпочтительности успеха той или другой буржуазии, тогда и быть не могло; к войнам подобного типа марксисты могли заранее звать народы, разжигая национальную ненависть, как звал Маркс в 1848 г. и позже к войне с Россией, как разжигал Энгельс в 1859 году национальную ненависть
немцев к их угнетателям, Наполеону III и к русскому царизму*.

Понятно, что дело не в марксовой "русофобии", а в том, что в тот исторический момент Российская империя была "жандармом Европы", душившим революционные движения в европейских странах. Руками русских))), как это не прискорбно.
-------------------
Ссылка на статью Ленина, из которой была выдрана изначальная цитата:
http://revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin26/crach.html


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: raffal
2015-05-09 06:42 am (UTC)
"С чего бы это вдруг Маркс вдруг отказался бы от идей равенства, свободы и прогресса и выбрал бы гитлеровский национал-социализм, в котором от социализма было только слово в названии, а правили бал крупные и крупнейшие капиталисты?"

Например, в силу своей русофобии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yuliana_chka
2015-05-09 07:16 pm (UTC)
Посмотрите, пожалуйста, мой комментарий выше. Там достаточно наглядно показано, чего стоят цитаты, которые приводятся в подтверждение идеи о "русофобии" Маркса, а также Ленина. Выдранные из контекста обрывки годятся только для очень-очень "простых" потребителей, для которых полный текст - слишкаммногабукафф. Очень распространённый и действенный приём манипуляции сознанием.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: raffal
2015-05-09 07:24 pm (UTC)
Девушка, мне ОЧЕНЬ неловко Вас обижать - но почти тридцать лет назад, тогда еще неплохо владея немецким языком, я читал работы Маркса в первоисточнике ..

Die Fremdeschprache ist der Waffe im Kampfs des Lebens (C) - doch, sind Sie einverstanden ?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yuliana_chka
2015-05-12 09:37 am (UTC)
Если вы знаток Маркса, в отличие от меня)), прошу привести пример марксовой "русофобии" со ссылкой на источник.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yuliana_chka
2015-05-12 11:38 am (UTC)
Это несерьёзно. Я просила ссылку на источник, т.е. на работы Маркса, в которых высказываются русофобские идеи. Вы же прочитали их в оригинале)). Вот на то, что вы прочитали "в оригинале" я и прошу ссылку, но можно и перевод, даже лучше)). А вы мне даёте ссылку на стряпню "солдат информационной войны" против коммунизма как такового. Мединский в качестве источника по Марксу - это круто!!!))))
Единственная цитата из Маркса, которая приводится по вашей ссылке - описание Марксом взглядов некоего Пьера Тремо. НЕ САМОГО МАРКСА, А ПЬЕРА ТРЕМО!

Edited at 2015-05-12 11:43 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: proseka199
2015-05-06 09:18 pm (UTC)
мда... интересный вопрос...
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: leorer
2015-05-06 07:51 pm (UTC)
Верю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: raffal
2015-05-09 07:27 pm (UTC)
1969-й - мой папа и сейчас вспоминает, как в селе около Кургана его лучший ученик-третьеклассник успешно решил задачку про апельсины и яблоки, но честно написал в примечании к решению, что он не знает - что такое "апельсины" .. Яблоки-то пацан видал.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: dermischling
2015-05-06 11:52 pm (UTC)
А нет ли в этой статье антисемитизьмы?
Что же касается отмывания нацизма - общеевропейской идеологии, то вот как раз это произошло в виде казуса поляков, по настоятельной просьбе немцев отказвшимся считать резню собственных граждан и соплеменников, устроенную украинцами, служившими немцам, таковой. В принципе, на этом - все, можно даже официальный общеевропейский праздник провозгласить: "День Восстановления Исторической Преемственности и Единения".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2015-05-07 02:58 am (UTC)
Антисемитизьмы нет. Насчет восстановления общеевропейской исторической преемственности согласен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dermischling
2015-05-07 07:57 am (UTC)
Готов поспорить, что кодла, страдающая к вам нездоровным интересом, которую вы периодически пеарите, так не считает ;)
Не, ну сказать, что восстанавливается нацизм один в один будет тоже неверным. Европа все же за последние 80 лет эволюционировала.
Ну, и потеряла независимость. Для меня было открытием, что у Германии нет комплексной и выраженной внешней политики не потому, что она такая миролюбивая, хотя на уровне общества это скорее так и есть, а потому что она просто напросто американский доминион во многих отношениях. До такой степени, что зачастую складывается впечатление, что интересны немецких избирателей и даже немецкого бизнеса - вторичны для федерального правительства.
Поэтому, я бы не сказал, что европейские процессы задаются только из Берлина.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2015-05-07 03:07 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ivanova_ffm
2015-05-07 06:01 pm (UTC)

no comments

Вот здесь читаем и больше ничего не надо говорить.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0439+0+DOC+XML+V0//EN
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dermischling
2015-05-07 08:09 pm (UTC)

Re: no comments

A чего не говорить? Эта филькина грамота соблюдается в основном в бывших фашистских "странах", в пидерастическо-ювенально-юридически активной Швеции и грызунами и пшеками, которые все убьют себя ап стену, если от этого что-то случится с одним русским, но при этом будут раззоряться, что проклятые русские не покупают их сраные яблоки или вшивую кислятину, почему-то называемую "вином". Плюнуть и растереть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: septimii_sever
2015-05-08 06:29 am (UTC)
Есть ещё один аспект противопоставления фашизма (нацизма) и коммунизма. Коммунизм наукоцентричен и рационален. Коммунизм прямое продолжение Просвещения , доведение Просвещения до логического конца - научноорганизованного общества, сплошь состоящего из граждан рациональных и образованных (из Царства необходимости через Царство осознанной необходимости к Царству свободы). Фашизм повёрнут в прошлое - к язычеству, к оккультизму, - аппелирует к подсознанию, к тёмному , звериному ("волевому") началу в человеке. Фашизм иррационален и волюнтаристичен.

Кстати, генезис фашистского мироощущения и миропонимания очень интересно описал американец (украинского происхождения) Чак Поланик в романе Бойцовский клуб (прекрасно экранизирован Финчером).

Я думаю, это очень важный момент.

Edited at 2015-05-08 06:30 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yuliana_chka
2015-05-08 08:34 am (UTC)
Прямое продолжение Просвещения скорее - классический либерализм Модерна, мутировавший в неолиберализм Постмодерна нашего времени. Неолибералы отказались от идеалов Просвещения - гуманизма и прогресса. Вот тут-то и можно говорить о "наукоцентричности и рациональности", а также о и дегуманизации. Что вполне естественно обуславливает смычку неолиберализма с фашизмом - именно на почве дегуманизации. Заметьте, что о "конце истории" говорят как неолибералы в лице Фукуямы, так и сторонники консервативной революции, т.е., фашисты.




(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2015-05-08 11:09 am (UTC)
Да, спасибо. И коммунизм, и либерализм являются продолжением Просвещения, "модерном", хотя интерпретируют его и ставят себе задачи по-разному. Фашизм - это контрмодерн, он отрицает Просвещение и настаивает на возвращении к предшествовавшему ему "золотому веку". Исламизм, кстати, тоже. Современный либерализм (неолиберализм), понимая, что "земля не прокормит всех", выработал интересную концепцию "просвещение для кучки нас, любимых, и контрмодерн для всех остальных". Это отдельная интересная тема.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: farnabazsatrap
2015-05-14 08:24 am (UTC)

Про детей и ветерана

"Хулиганский инцидент с участием школьников и 77-летнего ветерана был приукрашен родственниками пожилого человека.
В действительности школьники бросались в ветерана не камнями, а кусками строительной пены. Об этом в интервью «Росбалту» заявил глава местной администрации Петр Левин.

По его мнению, шумиха в СМИ вызвана тем, что случай, который мужчина описал своей дочери и которая впоследствии поделилась им на своей странице в соцсети, несколько преувеличен. По словам Левина, инцидент произошел не в день вручения памятных медалей в честь 70-летия Победы, а неделей позже. Анатолий Федотов вышел во двор своего дома покормить собаку в сарае и увидел, как трое второклассников играли на площадке рядом со спортивным комплексом. Они бросали друг в друга остатками засохшей строительной пены. Пенсионер сделал детям замечание, в ответ на это они стали бросаться пеной в пожилого мужчину. Пенсионер рассказал о случившемся дочери, которая и описала случай в соцсетях.

Левин подчеркнул, власти уже провели с детьми и их родителями необходимую профилактическую работу, которая будет продолжаться и в дальнейшем. По его словам, хулиганы-второклассники – по большей части выходцы из неблагополучных семей. «Один ребенок из неблагополучной семьи, у другого семья в группе риска. Третий просто наблюдал, – пояснил чиновник. – Никакой политической подоплеки в действиях школьников, разумеется, нет. К сожалению, имел место факт хулиганства, который уже получил правовую оценку и вызвал всеобщее осуждение».

Также Левин отметил, что во многих публикациях Анатолия Васильевича «прямо, но ошибочно называют «узником» лагерей. «Обращаю внимание, что принятая официальная формулировка – «бывший несовершеннолетний узник концлагерей». Согласитесь, это совсем не одно и тоже», – пояснил чиновник.

Добавим, что прокуратура начала проверку по факту инцидента. Телесных повреждений у ветерана не зафиксировано, за медицинской помощью он не обращался. Прокуратура проводит проверку деятельности подразделения по делам несовершеннолетних на предмет профилактической работы с одним из подростков, а также исполнение педагогами и родителями своих обязанностей по воспитанию детей. Одного из школьников могут направить на проверку к психиатрам"
(Reply) (Thread)