?

Log in

No account? Create an account
Октябрь 17-го года - Живой журнал leorer-а [entries|archive|friends|userinfo]
Живой журнал leorer-а

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Октябрь 17-го года [Nov. 5th, 2017|10:18 pm]
Живой журнал leorer-а
Текст, написанный мной два года назад. Пусть он лежит здесь.

7 ноября 2015

"Год с нескончаемыми нулями.
Праздник, в святцах не имеющий чина.
Выфлажено все. И люди, и строения.
Может быть, Октябрьской революции сотая годовщина,
Может быть, просто изумительнейшее настроение.

Пустыни смыты у мира с хари,
Деревья за стволом расфеерили ствол.
На площади зелени - на бывшей Сахаре -
Сегодня ежегоднее торжество".

Владимир Маяковский

"Мальчики иных веков,
Наверно, будут плакать ночью
О времени большевиков...

Они нас выдумают снова".


Павел Коган

Мы бросили вызов догмам,
Готовых рецептов нет.
Мы верим сердцам свободным
И ритмам летящих лет.

Нам вечность протянет руку,
Нас будущее поймет.
Стрелки идут по кругу,
Время идет вперед...




Есть мнение, что ход времени со временем ускоряется. Начало 21-века, в котором мы живем, можно сопоставить с началами предыдущих веков и, приложив мерную линейку, убедиться, что это не так.

Начало 20-го века - это путь через 1-ю русскую революцию и Столыпинские реформы к 1917 году. Начало 19-века - возвышение Наполеона после Великой Французской революции, его разгром и конец. Начало 18 века - вся великолепная история реформ Петра 1-го. Начало 17 века - Смута и ее преодоление. В отличие от четырех предшествующих столетий, в начале 21-го века время стоит вязкое и тягучее. Зеленой площади в бывшей Сахаре не получилось. После убийства Каддафи туареги там снова не любят тиббусов, как и 100 лет назад.

Октябрьская революция, до 100-летия которой осталось два года, действительно стала главным событием 20-го века. Не сама по себе, потому что собственно октябрьский переворот почти никто не заметил, а по своим последствиям и событиям, которые с нее начались. А началась с нее советская система.

Впервые в истории было создано долго просуществовавшее и успешное общество, поставившее себе задачу освободиться от системного паразитизма и развиваться планомерно, в интересах всех членов общества, которые являются трудящимися и не разделены на классы.

Важно, что это общество умело себя защищать. Общество доколумбовой Вест-Индии, по мнению большинства исследователей, тоже было коммунистическим, но оно вымерло на протяжении жизни одного поколения, потому что не умело сопротивляться внешнему врагу. Советское общество выиграло самую страшную войну в истории человечества.

В СССР любили рассуждать о материально-технической базе коммунизма. Оказалось, что важна не материальная база, а нечто совсем другое. Сейчас материальная база такова, что все люди могли бы работать по шесть или по пять часов в день, а остальное время заниматься творчеством, саморазвитием, любимыми делами. Но реальность не такова - есть рантье, вообще не работающие, и есть гастарбайтеры, вкалывающие на стройках по 12 часов в сутки. На вопрос, зачем нужен коммунизм, я ответил бы так - для того, чтобы никому не приходилось работать по 12 часов в сутки и никто не мог паразитировать за счет чужого труда.

Марксизм, как и любая другая идеология, сформировался в результате воздействия многих факторов, значительная часть которых случайна и не обязательна для получения желаемого результата. Марксизм формировался вскоре после Просвещения, через несколько десятков лет после Вольтера и Руссо, когда религиозность считалась в просвещенных кругах чем-то неприличным, а научный метод познания - единственно возможным. Маркс обращался к интеллектуалам своего времени. Он не мог и не хотел казаться ретроградом и поэтому позиционировал свое учение как научное, а не религиозно-мировоззренческое. Коммунизм у него должен был обеспечить более высокую производительность труда по сравнению с капитализмом. Когда реальный социализм не справился с этой задачей, широкие круги общественности в СССР не стали возражать против возвращения капитализма.

Но коммунизм - это в первую очередь результат свободного выбора человека, и поэтому он по своей сути является мировоззренческим, даже религиозным учением, но никак не "наукой". Мало кто из иудеев или мусульман поменяет свою веру только потому, что христианские страны более развиты экономически. А вот если люди почувствуют, что им близки мировоззренческие основы христианства, они его примут. Точно так же христианин может стать иудеем или мусульманином, если ему близок взгляд на мир, воплощенный в этих религиозных учениях.

Представьте, что вдруг оказалось, что самую высокую производительность труда и совокупное благосостояние обеспечивает сословно-кастовое общество с расовыми критериями отбора в высшее сословие, что-то вроде нацизма, но без элементов нацистского "народного государства". Обязаны ли мы будем принять эту "историческую неизбежность", или будем бороться за более человечную модель, даже если эта модель не так эффективна? Я буду бороться, и думаю, что очень многие тоже будут. Для меня важно качество жизни, а не количество материальных благ, и справедливость окружающего нас общества - важный элемент качества жизни.

Ложный детерминизм, заложенный в матрицу исторического марксизма и выразившийся в утверждении о неизбежности победы коммунизма, причем во всемирном масштабе, сыграл с нами злую шутку. Советские люди не смогли в критический момент понять, что речь идет о свободном выборе типа общества, в котором они будут жить, и доверили принятие этого решения элите, большей частью состоявшей из эгоистов и мерзавцев. Но за 25 постсоветских лет теория коммунизма двинулась вперед так, как она не могла продвинуться за 73 советских года. Множество талантливых людей, от Кара-Мурзы до Кагарлицкого, освободившись от догм и ни от кого не завися материально, осмысливают советский опыт и приходят к интереснейшим выводам. Горбачев от имени поздних коммунистов говорил, что "мы не знаем общества, в котором живем". Сейчас мы знаем и понимаем советское общество гораздо лучше. Это значит, что постсоветские годы были прожиты не напрасно.

В СССР любили рассуждать об источниках марксизма. Там не упоминали еще один источник - талмудический пилпуль. Он определил не содержание, а форму советской идеологии. Тысячи бывших ешиботников легко и органично влились в ряды ее идеологов так же, как 70 лет спустя их потомки, улетая из разваливавшегося СССР, надевали в самолете кипы и становились религиозными сионистами. Камца и Бар-Камца повлияли на советскую идеологию не в меньшей степени, чем Гегель и Фейербах.

Советское общество в самом начале своей истории обладало мощным драйвом. Однако оно получило тяжелейшую травму в результате Войны, когда погибли лучшие. Исчезновение миллионов мужчин породило страшные деформации в гендерных отношениях, проявляющиеся в постсоветском обществе до сих пор, три поколения спустя.

Представьте только, что Павел Коган, Семен Гудзенко и десятки таких же мужчин дожили до конца 80-х и начала 90-х годов и поддержали своими голосами одинокую Юнну Мориц, а их самих поддержали сотни тысяч безголосых единомышленников. Всё нынешнее "постсоветское пространство" было бы совершенно другим.

Главным виновником гибели советского проекта все таки является немецкий народ и выбор, сделанный им в начале 30-х годов. В 20-е и 30-е годы интеракция русской и немецкой культур во всех областях была настолько интенсивной, что нам сейчас трудно себе это представить. Основатели СССР, рассчитывая на мировую революцию, думали прежде всего о германской революции и союзе социалистической России с социалистической Германией, который стал бы непобедимым. Они были готовы перенести центр Коминтерна из Москвы в Берлин сразу после победы революции в Германии.

Выбор немецкого народа можно объяснить, но нельзя одобрить. В результате произошла взаимная аннигиляция двух великих европейских народов там, где могла быть синергия. Антикоммунисты и симпатизанты нацизма, резунисты разного толка часто говорят, что "Германия своим выбором и своей жертвенной борьбой спасла весь мир от коммунистической угрозы". Я с ними согласен по сути, но считаю это величайшей исторической трагедией, а не "подвигом" немцев.

После Победы мэйнстримом в западном обществе стала социал-демократия. Советская интеллигенция ошибочно считала, что "вот он, магистральный путь развития цивилизации", к которому надо просто присоединиться, отказавшись от коммунизма. На самом деле социал-демократия являлась вынужденным маневром элит капиталистического мира, поделившихся частью своих прибылей с народом, чтобы лишить привлекательности в глазах людей советскую альтернативу. Государство всеобщего благоденствия было повсеместно свернуто из-за ненадобности после того, как эта альтернатива исчезла. То, что приходит ему на смену, некоторые публицисты сейчас называют новым рабовладельческим строем и сравнивают с системой, существовавшей в южных штатах США до 1863 года.

К своему закату советская система пришла уставшей, выдохшейся, сгибающейся под грузом миллионов собственных паразитов, выросших каким-то образом в "государстве трудящихся". Догматическая идеология не знала, что с ними делать, и не могла их правильно идентифицировать. Она не понимала феномен "креативного класса" и не хотела называть вещи своими именами. В результате у сторонников уничтожения советской системы и возврата к капитализму появилась многомиллионная массовка.

В СССР любили говорить о воспитании нового человека. На самом деле человека воспитать невозможно, потому что каждый человек по самой своей природе свободен, а воспитание отрицает свободу выбора. Человек свободен делать выбор, и любой его выбор должен быть уважаем другими. Это относится и к выбору поколений.

В СССР любили говорить, что победа коммунизма неизбежна. Но ничего неизбежного в мире нет. Как сказал немецкий поэт в плохо переведенной на русский язык известной цитате, "лишь тот достоин свободной жизни, кто каждый день готов за нее бороться". Но ведь можно и не бороться. Всегда есть выбор, и всегда есть варианты. Советская система погибла, помимо прочего, потому, что на завершающем этапе своего существования стала прочно ассоциироваться с геронтократией, косностью. Она требовала только благодарить отцов и дедов за счастливое детство, но человек не может вечно оставаться благодарным сыном и внуком и не быть самостоятельным субьектом жизни и истории. Системе нечего было предложить молодому поколению. Советская система не умела говорить на языке молодежи. Всем памятна песня Виктора Цоя "Мы ждем перемен". И перемены пришли.

И Ленин, и Сталин прекрасно понимали опасность перерождения советской элиты. Ленин призывал укреплять рабоче-крестьянский контроль, Сталин - выдвигать актив не от партии, а от общественных организаций. Партократия, сформировавшаяся в класс со своими интересами, не допустила ни того, ни другого. Когда она в итоге решила присвоить общенародную собственность себе, любимой, никто не понимал, что происходит, не хотел и не мог сопротивляться этому. И систему, победившую самого сильного врага в самой трудной войне, сожрали ничтожные вши.

Советская система была предана и уничтожена советской и партийной элитой. На протяжении трех десятилетий, с 1955 по 1985 год, КПСС пополнялась за счет отрицательного отбора, вбирая в себя приспособленцев, хамелеонов и карьеристов всех мастей. Знаковой фигурой можно считать первого секретаря Фрунзенского райкома комсомола Москвы Михаила Борисовича Ходорковского - если такие люди оказываются на таких должностях, это значит, что борьба проиграна, и больное государство безнадежно. А история второй государствообразующей нации бывшего СССР и ее суверенного государства в последние два года показала, что при наличии такой второй государствообразующей нации СССР в его границах 1945-1991 года был обречен в любом случае.

Но советская система и советская история, даже погибнув, остаются опасными врагами для мировых элит. И поэтому эти элиты сделают все, чтобы не допустить возможности их возвращения.

На Западе Сталин уже сейчас равен Гитлеру. В ближайшем будущем он будет официально объявлен главным злом, а коммунизм будет считаться "хуже нацизма". В школах стран "золотого миллиарда" введут обязательный курс антисоветизма, на котором будут изучать "Черную книгу коммунизма", "Архипелаг Гулаг" Солженицына и "Голоса утопии" Светланы Алексиевич. Школьники будут ездить на эскурсии не в Освенцим, а в Пермь-36 и другие музеи ужасов советского тоталитаризма. В странах мировой периферии таких уроков не будет, потому что не будет всеобщего среднего образования. Там священники и муллы будут читать прихожанам проповеди о том, что коммунизм - это Зло.

Книги "Как закалялась сталь", "Повесть о настоящем человеке" и "Туманность Андромеды" будут запрещены как тоталитарная коммунистическая пропаганда. Они будут изъяты из библиотек и стерты из интернета. Люди будут пересылать их друг другу прикрепленными файлами, по частям, вставив спереди пару абзацев из книг Джона Толкиена и Джоан Роулинг, чтобы сбить с толку интернет-полицию.

Но чем больше будет запретов, тем сильнее будет становиться обаяние советской легенды. И мальчики иных веков будут плакать ночью о времени большевиков.

Однако советская система не возродится в новом качестве, пока не будет полностью изучен, просчитан и проанализирован механизм предательства бывших советских элит. Она возродится только в тех странах, народам которых не улыбается перспектива вечно быть лакеями и гастарбайтерами при дворах заокеанских мультимиллиардеров. Там, где людям надоест слушать проповеди о том, что они ничтожества, в прахе родились и в прах превратятся. В СССР 2.0 не будет руководящей и направляющей партии, потому что такая партия неизбежно переродится и снова предаст, но зато каждая кухарка будет уметь и хотеть управлять государством. "Каждую кухарку надо научить управлять государством" - это не утопия, а реально осуществимая программа действий. Для этого у кухарки должен быть набор знаний, которые вполне можно приобрести в средней школе, и готовность жить не только для себя. И когда народы стран, где люди обладающие достоинством и самоуважением, составляют большинство народа, почувствуют, что дозрели, сказка станет былью. И тогда вернутся они.

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: jecat
2017-11-05 11:14 pm (UTC)
Есть еще одно стихотворение на эту тему, Леня.
Трегер написал.

Где вы теперь, увлеченные мальчики?
Где вы теперь, ясноглазые девочки?
В меру - прозаики, в меру - романтики?
В меру добры и без меры доверчивы?

В гулкую рань с шумных улочек сорваны,
Судьбы столетий отважно вершили вы,
Вечно влекомые звонкими горнами -
Только порой и горнисты фальшивили.

Щедрые души, как пламя, дарили вы
Вслед приходящим другим поколениям -
Милые физики, мудрые лирики.
Пламя-то есть - только нету горения.

И от вселенских волнений уже устав,
И потонув в своей собственной мудрости,
Нам взглянуть туда, нам бы шагнуть туда,
Нам бы хлебнуть хоть глоток вашей юности.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eugene_tsypin
2017-11-07 04:52 am (UTC)
"Горбачев от имени поздних коммунистов говорил, что "мы не знаем общества, в котором живем"" - Андропов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2017-11-07 05:45 pm (UTC)
Мне почему-то казалось, что Горбачев. Возможно, Вы правы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Victor M
2017-11-07 11:27 am (UTC)
К слову сказать, еврейский обыватель Веймарской республики в своей массе симпатии к коммунистам не питал и свои пять копеек к их недопущению ко власти тоже присовокупил. Хотя, конечно, голос 1% от общего числа избирателей, разумеется, практически ничего не решал.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2017-11-07 05:46 pm (UTC)
Было бы странно, если бы евреи Веймарской республики симпатизировали Компартии Германии.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: vadim_brilliant
2017-11-14 05:59 pm (UTC)
Прочитал. Есть в вашей статье отдельные моменты, по-моему спорные (напишу о них в другой раз), но в основном - полностью согласен.
(Reply) (Thread)
From: vadim_brilliant
2017-11-18 06:13 pm (UTC)
Итак, с чем несогласен. С этим:

В СССР любили говорить о воспитании нового человека. На самом деле человека воспитать невозможно, потому что каждый человек по самой своей природе свободен, а воспитание отрицает свободу выбора. Человек свободен делать выбор, и любой его выбор должен быть уважаем другими. Это относится и к выбору поколений.

Знаете ли, во-первых, воспитание, привитие ценностей нужно. С небес ценности людям не упадут - их нужно привить. Потом, "свобода", "свободный" - это очень размытые, слабо очерченные понятия, которые понимай как хочешь и соответственно, каждый "лепит" их под себя. Как в загадке из Корнея Чуковского: "мудрец в нём видел мудреца, глупец глупца, баран барана, обезьяна обезьяну". Ответ на загадку - "зеркало", но и слово "свобода" тоже подойдёт. И как понять "по своей природе свободен"? Природа человека - это генно заложенные инстинкты, остальное - не от природы, а именно от, во-первых, "общественного бытия", и во-вторых, от привитых ценностей. Например, кушает человек или спит от генно заложенных инстинктов, а вот мораль, правила поведения - генно не заложено, это именно что привито.

Edited at 2017-11-18 06:38 pm (UTC)
(Reply) (Thread)