?

Log in

No account? Create an account
"Пять мемов" Жаботинского, источники и составные части - Живой журнал leorer-а [entries|archive|friends|userinfo]
Живой журнал leorer-а

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Пять мемов" Жаботинского, источники и составные части [Jun. 10th, 2011|07:09 pm]
Живой журнал leorer-а
Онлайн-беседы порой уводят в совершенно неожиданные стороны и приводят к удивительным открытиям. В частности, я был уверен, что "пять мемов" Жаботинского - это копирайт основоположника ревизионистского течения в сионизме. Оказывается, нет.
"Пять мемов" считаются квитэссенцией позиции сионистов-ревизионистов в социальном вопросе. Не смог найти первоисточник, статью "О социальной философии Библии", ни на русском, ни на английском, ни на иврите, поэтому цитирую по материалу, размещенному на сайте "Бейтара":

Базисные нужды человека, за которые он должен бороться, и удовлетворения которых должен требовать, если они не удовлетворяются, состоят из пяти элементов - пища, одежда, жилье, образование, медицинское обслуживание. Это "пять мемов". Они в каждой стране и в каждый период времени должны удовлетворяться в рамках требуемого минимума. Обязанность государства, как я считаю - обеспечить их каждому гражданину, заявляющему, что он испытывает в них нужду. Как государство этого добьется? Ответом на этот вопрос является мой следующий закон. Государство должно потребовать этого от нации так же, как оно сейчас облагает людей налогами и требует от молодежи проходить воинскую службу.
Государство должно каждый год рассчитывать количество людей, которых надо будет обеспечить "пятью мемами" в ближайший период. То есть, понадобится столько-то тонн пищи, столько-то единиц жилья, и так далее. Чтобы обеспечить этим людей, понадобится столько-то денег и столько-то рабочих часов. Государство будет каждый год устанавливать необходимый для этого уровень налогообложения, привлекать определенное количество частных подрядчиков, направлять нужное число молодых людей на социальную службу. Я уверен, что это будет стоить дешевле, чем стоит сейчас содержание армии. При такой постановке дела социальные проблемы будут решаться адресно.


Так вот, оказалось, что автором данной концепции является вовсе не Зеэв Жаботинский, а австрийский мыслитель Йозеф Поппер-Линкеус, живший в 1838-1921 годах. У него в начале 20 века было множество последователей, одним из которых оказался одесский журналист Владимир Евгеньевич Жаботинский. Линкеус описал свою систему в книге "Универсальная гражданская служба как решение социальной проблемы", изданной в 1912 году. В ней содержится все то же самое, что по ссылке у "Бейтара" выше, только с большей детализацией.
Линкеус противопоставлял революции консенсуальное изменение общества. Он считал, что каждый человек проходит в жизни четыре стадии:
1. Образовательную.
2. Натурально-экономическую (для мужчин до 30 лет, для женщин до 25).
3. Финансово-экономическую.
4. Пенсионную.
Рубеж между двумя последними стадиями каждый индивидуум определяет для себя сам.
На протяжении второй стадии каждый здоровый член общества должен выполнять трудовую повинность, чтобы обеспечить необходимый минимум всем членам общества (те самые пять мемов).
На протяжении третей стадии каждый может работать в общественном или частном секторе в качестве наемного работника и предпринимателя и зарабатывать для себя блага сверх установленного минимума.
На последних двух стадиях жизни индивидуум свободен, на первых двух - нет. По мере развития производительных сил продолжительность второй стадии будет постепенно уменьшаться.

Вот так. Интересно, что ни Поппер-Линкеус, ни Жаботинский не могли предвидеть ситуацию, когда основным дефицитом станут прилично оплачиваемые рабочие места при том, что уровень необходимого минимума, обеспечиваемого членам общества, будет сокращаться, вплоть до его полной отмены в наиболее либертаризованных государствах. В исторической перспективе очевидно, что мы зашли куда-то явно не туда.
Интересно и другое. Авторами идеи трудовых армий были не Леон Троцкий и не Пол Пот и не северокорейские коммунисты, учредившие армию, в которой служат до 30 лет и которая выполняет в том числе и функции трудармии, а либеральные мыслители начала 20 века, жестко боровшиеся с коммунистами и настаивавшие, как Поппер-Линкеус, на том, что справедливый порядок в обществе будет достигнут не в результате насильственных социальных потрясений, а в результате убеждения оппонентов и достижения консенсуса.
Интересно еще, что среди поклонников концепции Линкеуса названы такие люди как Альберт Эйнштейн и Мартин Бубер.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: ender_d
2011-06-10 04:43 pm (UTC)
Остается вопрос, а на каком основании будут распределятся этот минимум. Каждому поровну или как ? Ведь в принципе можно отработать пару лет для "общего блага", но только лишь в том случае если так будут работать все. И не будет случая если скажем ты рабоатешь на строительстве социального жилья, а это жилье потом достается досам которые всю жизнь сидят в ешиве.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2011-06-10 04:53 pm (UTC)
Разумеется, работать должны все, причем там, куда пошлют. Обеспечение "пяти мемов" невозможно без существования трудармий в том или ином виде, в этом вся "фишка". :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: osherovmikhail
2011-06-10 07:21 pm (UTC)

Поппер-Линкеус

Небольшая просьба - фамилия Поппер гораздо более известна, чем Линкеус.

Лучше упоминать фамилию "Поппер".

насколько я понимаю, речь идёт о т. н. "австрийской школе"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2011-06-11 05:45 am (UTC)

Re: Поппер-Линкеус

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aconite26
2011-06-10 07:21 pm (UTC)
а как же со специализацией, всякими там университетами-стажировками, если все идут в трудармию и куда пошлют? или в этой концепции общества всякие такие излишества, типа науки или искусства, не предусмотрены?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2011-06-11 05:46 am (UTC)
А так же, как у нас с армией. :)
Излишества, университеты и стажировки - после обеспечения базисных нужд, от 30 лет и далее. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aconite26
2011-06-11 07:32 am (UTC)
Ну вообще-то, если бы не нужно было ходить еще и в армию, и если все-таки не до 30 лет, а какой-то более разумный срок, то может что-то в этом и есть..
ведь пока отрабатываешь трудовую повинность, особенно если это в городе, по месту жительства, можно по вечерам все равно и на курсы какие-нибудь походить, и на гитарке там поиграть, и мало ли чего..
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2011-06-11 08:08 am (UTC)
Да нормально бы жили, дружно и весело. :) Кстати, я в СССР совершенно нормально и естественно жил, не страдал никоим образом. И не только потому, что "бабы были моложе" (С), но и потому, что "индекс счастья" был как минимум не ниже. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aconite26
2011-06-11 08:38 am (UTC)
СССР для меня - отдельная история. Для меня ту жизнь лучше всего описывает цитата из "Твербуля" Паперного, "В этом бледном раю проступает рентгеновский снимок, \ На котором видны миллионы бездарных смертей"..
Мои дедушка, бабушка и мама (в возрасте до года) посидели в сталинской тюрьме в свое время, и хотя особенно много диссидентских разговоров в доме не было, но как-то отношение чувствовалось.. и наша семья не была особенно вовлечена в общество, как-то больше жили сами в себе, в своей частной крепости. Так что у меня весьма другие воспоминания о Союзе..
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aconite26
2011-06-11 07:37 am (UTC)
кстати может быть, такой расклад люди бы воспринимали более спокойно, чем постоянные манипуляции с налогами на всех и вся, которые мы сейчас имеем - при отсутствии нормальных социальных гарантий. интересно, при такой системе организации, отвечающие за распределение, были бы более человеческими, или наоборот еще более разбойничьими, чем Битуах Леуми?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2011-06-11 08:05 am (UTC)
Даже наверняка такой расклад воспринимался бы более спокойно.
Я, собственно, пришел в ходе осмысления материала и написания этого поста к следующим выводам:
1. Дискурс вековой давности кардинально отличался от современного, и даже люди, жестко оппонировавшие коммунизму, типа Жаботинского, включали в свои построения многие квазикоммунистические элементы. Иначе бы их просто не поняли, и они выглядели бы полными лунатиками и маргиналами.
2. Нынешняя социально-экономическая ситуация тогда не прогнозировалась и казалась непредставимой "после стольких лет прогресса и при таком уровне развития техники".
3. Конечно, эта модель и подобные ей модели "более человеческие", но теперь нам в очередной раз поменяли расположение винтиков в голове, так что эти модели кажутся мэйнстриму чем-то диким. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aconite26
2011-06-11 08:33 am (UTC)
Интересные выводы - да, наверное пора перебирать винтики еще раз и пересматривать идеологический расклад в западном мире на начало 20-го века. У меня еще пока что постсоветский взгляд, что вот был разрушительный коммунистический вирус, поразивший Россию, и были остальные страны, у которых сработал иммунитет. А на самом деле может быть стоит рассматривать Европу, включая Россию, как часть света, где социалистические идеи так или иначе принялись, а отдельно - Америку, где эти идеи изначально были восприняты мэйнстримом как угроза, и идеология развивалась от противного к ним.. тоже конечно все очень упрощенно. Зато понятно, откуда куда Израиль дрейфовал в последние 60 лет
(Reply) (Parent) (Thread)
From: crdigger
2011-06-11 02:02 pm (UTC)
Лучше трудовые армии и/или статья за тунеядство,чем как сейчас.Обязанность обеспечивать у государства по факту есть,а обязанности трудиться у индивидуума нет.Богачи выкручиваются,поскольку государство принадлежит им, средний класс страдает.
(Reply) (Thread)