?

Log in

No account? Create an account
Лаборатория Яновского и ее интеллектуальный продукт - Живой журнал leorer-а [entries|archive|friends|userinfo]
Живой журнал leorer-а

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Лаборатория Яновского и ее интеллектуальный продукт [Sep. 18th, 2011|10:57 pm]
Живой журнал leorer-а
Среди правых русскоязычных теоретиков, резко выступивших против палаточного социального протеста последних месяцев в Израиле, особенно ярко засияла звезда экономиста Моше Яновского. Сегодня он вместе с Асей Энтовой, прорекламировавшей его несколько дней назад в "Вестях" и взявшей у него пространное интервью, опубликованное под заголовком "Лаборатория Яновского", устроил в Иерусалиме обсуждение темы "Уличный протест – требование социальной справедливости или путч?" Понятно, что и он, и Энтова считают социальный протест путчем, а их сторонники (см. дискуссию по ссылке выше) вообще считают гражданский протест несовместимым с демократией. Разумеется, только если протестуют обычные граждане страны, а не поселенцы, протесты которых оба участника обсуждений не только поддерживают, но и принимали в них активное участие. Но что положено Юпитеру, не положено быку.
Итак, Моше Яновский. В 90-е годы этот экономист работал в Москве в институте Егора Гайдара и принимал активное участие в реализации разработок данного института. Видимо, испугавшись, что народ России подвергнет его суду Линча за то, что он вместе с коллегами сделал со страной, тогдашний Константин сменил имя на Моше и репатриировался на историческую родину, где поселился в Карней-Шомроне и стал экономическим теоретиком правой русскоязычной тусовки.
Прочитал я интервью Энтовой с ним и, честно говоря, обалдел. Судить о причинах обалдевания предлагаю вам.

-С 2000 года и до сего времени Вы являетесь ведущим сотрудником, заведуете лабораторией в институте Гайдара. Чем Ваша лаборатория занимается?
-Лаборатория, которой я заведую, изучает влиятие политики, права, государственных структур, общественной морали (институтов) на экономический рост...
Нам удалось доказать связь между государственными усилиями по помощи семье, детям и женщинам и кризисом семьи. Например, оказалось, что в США, где быстрее растут бюджеты и численность защищающих детей служб, снижается рождаемость. В странах, где государство предпринимает особые усилия по защите прав женщины в браке, женщине становится все труднее выйти замуж...


Я прочитал недавно, что в Германии наибольшее число людей с психологическими проблемами зафиксировано в землях, где больше всего психологов. И это понятно. Нет психологов – нет проблем. Есть просто несчастные люди, не понимающие, в чем у них проблема. В советской школе психологов не было, но там работала узаконенная система издевательств над всеми слабыми, необычными, странными детьми, не вписывающимися в "коллектив". Это была проблема отдельных "чучел", но на уровне страны проблемы не было. В Израиле психологи есть, и есть дети, которым нужна помощь. Вывод Яновского в такой ситуации – убрать психологов, тогда не будет проблем.
Если у женщины нет никаких прав в браке, у нее нет и возможности развестись. Поэтому и браки крепкие. Женщина терпит побои и издевательства или накладывает на себя руки. Это опять-таки ее проблема.
Если государство не защищает детей, есть отдельные несчастные дети, избиваемые и насилуемые родителями, но проблемы нет, и статистика отличная. Потрясающий научный результат. Стоило ради него держать лабораторию.

-Актуальный вопрос: Что Вы думаете про нынешний палаточный протест?
-Лидеры палаточников предлагают грабить богатых и будущие поколения, перераспределяя награбленное в пользу отнюдь не самых бедных. Предлагают увеличить государственный долг, расплачиваться за который придется не только нам, но и нашим детям и внукам. Все это не только грабеж, это худшая из всех возможных форм грабежа – с использованием государственных институтов отъема денег.


Значит, когда люди, получившие бесплатные квартиры от израильского государства в 50-60 годы, приватизировали их по льготным ценам, это не было грабежом народа? Конечно, это не такой беспрецедентный грабеж, как тот, что устроили олигархи по рекомендациям Яновского с коллегами в России, но все равно грабеж. Общенародная собственность, созданная не только израильтянами, но и палестинцами-гастарбайтерами, построившими в нашей стране целые города, вдруг оказалась частной, и цены не нее оказались такими, что новые поколения израильтян уже и мечтать не смеют о том, чтобы их богатство когда-нибудь сравнялось с прихватизированным их предками. И кому за это приходится расплачиваться? Разве не детям и внукам?

-Какое бы Вы предложили решение проблемы?
-...Если же мы говорим вообще о социальной помощи, это в первую очередь должна быть традиционная для евреев благотворительность. Эффективность такой помощи несравнимо выше государственной. Левые же вместо традиционной для евреев частной, общинной благотворительности навязывают нам государственную "благотворительность".


Слышали, знаем. Государство не должно помогать ни матерям-одиночкам, ни инвалидам, ни пенсионерам, не выработавшим пенсию в Израиле. Пусть им помогают евреи-благотворители.
Кстати, интересно, не интересовался ли Моше Яновский опытом Афганистана при талибах? Там женщинам запретили работать в госучреждениях, отменили все пособия и порекомендовали сидеть и просить милостыню. Прямо либертарианский рай. У мусульман общинная благотворительность распространена не меньше, чем у евреев. Через некоторое время улицы Кабула наполнились трупами умерших от голода женщин в бурках и грудных детей. Поскольку под бурками ничего не видно, проблем опять-таки не было.
Да, кстати, знает ли кто, в какой общине в Израиле больше всего социальных случаев, живущих на пособие прожиточного минимума? Подозреваю, что в той, которой Моше Яновский и Ася Энтова впаривают про вред государственной благотворительности.

Сегодня Моше Яновский продолжает работать в Институте Гайдара, посещая Москву два-три раза в год. Пригодились его таланты экономиста и в Израиле.

Итак, позвольте сделать вывод. Я настаиваю на том, что система взглядов Моше Яновского является прямой лобовой атакой с фашистских позиций на идеалы солидарного общества, просвещения и либерализма. Ася спрашивает, почему? Ведь фашизм – это когда "государство прежде всего", а у Яновского "прежде всего" свободная личность.
Нет, фашизм – это ценности и идеалы, противоположные либеральным и демократическим. Это когда свобода подменяется Свободой Для Рынка, равенство – естественной иерархией, братство – расовым братством только для своих. Это когда моя свободная личность имеет право давить все остальные, потому что считает себя лучше их. Все это у Яновского присутствует.

И еще. Пожалуй, самое важное. Социальное государство, либерализм, демократия, солидарность дорого стоят. Они не появились сами по себе. За них заплачено очень большой кровью, пролитой на баррикадах Парижа и Москвы, в окопах республиканской Испании, в застенках Моабита и Карлага. Их надо технически обслуживать и поддерживать их работоспособность, как обслуживают любое здание, любую ценную вещь. Иначе все это рухнет, на развалины придут торжествующие Яновские и будут проповедовать идеологию "человек человеку – волк". И это должны понимать, и к этому должны приходить по-своему люди в каждом поколении, в каждой стране, в каждом городе, в каждом мошаве, в каждом ауле.
Именно поэтому так важен израильский социальный протест, в ходе которого израильская молодежь подняла флаг с лозунгами социальной справедливости, солидарности, взаимной ответственности. Прежде всего поэтому. И именно этот факт больше всего бесит тех, кто называет наш социальный протест путчем.
Люди, которые гордо ненавидят и презирают ценности, накопленные человечеством за последние 200 лет, не являются недообразованными, недовоспитанными, которым надо что-то "объяснять". Они прекрасно образованы. Геббельс был доктором философии, причем не номенклатурным, а реальным. Брейвик был ярким интеллектуалом. Они добровольно сделали свой выбор и агитировали за этот выбор других. Поэтому надо открыто и честно полемизировать с такими людьми, объясняя не им, разумеется, а тем, кому они втюхивают, что свобода – это рабство, война – это мир, а невежество – сила, реальное положение вещей. Авось кто-нибудь услышит и задумается, что будет при власти Яновского с ними самими. Тем более что Яновский с Энтовой в "Вестях" печатаются, а мне и моим единомышленникам туда ходу нет в силу идеологической цензуры. Ничего, есть интернет – зона свободы, зона прав, и есть люди, готовые отстаивать свои права. Как известно, лишь тот достоин жизни и свободы, кто готов за них бороться.
Кстати, ЖЖ Моше Яновского –
http://moshe-yanovskiy.livejournal.com/
Если он хочет, пусть комментирует то, что я написал, здесь или там.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: dermischling
2011-09-20 03:55 pm (UTC)
Диму Еблана тоже слушают. Филю - тоже. При чем они на Высоцком не паразитируют.
(Reply) (Parent) (Thread)