?

Log in

No account? Create an account
О приватизаторах, советском агитпропе, мальчике Ване и просветителе Валере - Живой журнал leorer-а [entries|archive|friends|userinfo]
Живой журнал leorer-а

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О приватизаторах, советском агитпропе, мальчике Ване и просветителе Валере [Apr. 11th, 2013|01:33 pm]
Живой журнал leorer-а
В предыдущем треде меня попросили серьезно обсудить, кто и у кого украл в 90-е". Выполняю просьбу.

Украли у бывшего уже к тому времени советского народа. Советская промышленность со всеми ее фондами, инфраструктура и другие объекты народного хозяйства были, как это ни банально звучит, общенародной собственностью. Эта собственность была незаконно отобрана у владельца - бывшего советского народа - и передана в частные руки.
Разбираем возможные возражения.

1. "Социалистическая собственность неэффективно управлялась, поэтому была приватизирована".

Само по себе неэффективное управление той или иной собственностью не является юридическим предлогом для того, чтобы отобрать эту собственность у хозяина. Представьте себе, что мясная лавка Моти неэффективно управляется. Достаточно ли этого факта для того, чтобы отобрать лавку у Моти и передать ее за символическую сумму Ицику? Разумеется, нет. Это может сделать только Моти, а если у лавки есть и другие владельцы, их интересы должны быть учтены в ходе сложной юридической процедуры. Почему то, что недопустимо в случае лавки Моти - смена владельца неэффективной собственности путем грабежа - допустимо в случае АвтоВАЗа, к примеру?

АвтоВАЗ строили, проектировали, обеспечивали оборудованием миллионы советских людей. Потом десятки тысяч работали на нем, постепенно окупая вложенные в предприятие деньги, выкупая своим трудом основные фонды. Как были учтены в ходе приватизации интересы всех этих людей? Почему АвтоВАЗ почти бесплатно достался Березовскому?

2. "Капитализм всегда эффективнее социализма, поэтому приватизация - благо для всех людей, и это важнее мелких нарушений закона, допущенных в ходе приватизации".

Позвольте не согласиться. Я за последние 20 лет поработал на нескольких капиталистических предприятиях, и для меня приведенное выше утверждение столь же убедительно, как теория флогистона или теория мирового эфира. То есть, оно абсолютно ложно. Я сформулировал для себя нечто вроде закона инвариантности - эффективность и качество работы любого предприятия не зависят от формы собственности, а зависят исключительно от качества менеджмента. Есть эффективные и неэффективные социалистические предприятия, есть эффективные и неэффективные капиталистические предприятия. Есть специфические недостатки социалистической системы на микроуровне отдельного предприятия, например всем известные проблемы со снабжением советских строек в условиях отсутствия товарного рынка и нормирования поставок. Есть полная и многократно доказанная жизнью неспособность "чистого" капитализма создавать серьезные объекты национальной инфраструктуры, которые всегда либо создаются социалистическими методами, либо оказываются системно неэффективными как американские железные дороги. Но все это не отменяет сформулированного выше принципа. Будущее, несомненно, за конвергенцией, за обществом, взявшим лучшее из обеих систем, в этом Сахаров был прав.

3. "Советский народ сам захотел приватизации своей собственности, добровольно отказался от нее, поэтому все было сделано правильно".

Нет. Уже российский, а не советский народ никто всерьез не спрашивал, согласен ли он на приватизацию того же АвтоВАЗа, сибирской нефти или Саяно-Шушенской ГЭС. Если бы спросили, не уверен, что ответ оказался бы положительным.

Кроме того, во всех странах с устоявшейся демократией, в том числе и в нашем Израиле, есть такое понятие как сделка, совершенная без искренних намерений (ше ло бэ-том лев). Отсутствие искренних намерений и введение одной из сторон в заблуждение являются достаточной причиной для объявления сделки недействительной.

Если это не так, почему мы возмущаемся сделками, в ходе которых у выживших из ума стариков обманом отбирается недвижимость? Жулик входит к доверие к старику, и тот подписывает бумагу о том, что он обменивает свою квартиру на большую партию сигарет и водки. Ситуация начала 90-х во многом аналогична. Даже если многие бывшие советские люди, даже если большинство, польстившись на обещанную им возможность стать при капитализме бездельниками-рантье (помните дом в Париже Лени Голубкова из рекламы "МММ"?), добровольно отказалось от своей нажитой поколениями собственности, такое решение невозможно не считать принятым без введения потерпевшего в заблуждение.

Напомню отрывок из замечательного очерка Бориса Борисова "Гитлер-Освободитель":

- Сколько лет работали на фабрике, баба Нюр ?

- Сорок три года как один денёк. С 1950-го по 1993-й .. Мастером, станки обслуживала. Сначала в общежитии жила, потом мне комнату дали, а в 1973 квартиру.

- А потом ?

- А потом, мил человек, фабрику в 93-м продали. Бандитам. Под склад её пустили. А нас всех поганой метлой.

- Баба Нюр, вот вы на фабрике отработали 43 года. Когда её продали, вам заплатили хоть что нибудь ?

- Вот сколько фашисты нам заплатили, столько и эти. Да и главный их на фашиста был похож. Белобрысый такой, ходил по фабрике с автоматом и двумя охранниками. Бандит какой то. Бандит, бандит, а всё нас, баб простых, опасался. Зарплату потом свою нищенскую полгода с них получали. Когда выдали - не неё уж ничего и купить было нельзя. Курам на смех.


Все по закону, а?

-----

И в заключение несколько мыслей по поводу того, как и почему советский народ был введен в заблуждение и оказался в состоянии такой специфической наивности.

Представьте себе семью, обычную нормативную семью. Она почему-то сильно озабочена вопросами нравственности, и сына Ваню, уже вступившего в ранний подростковый возраст, тщательно оберегают от любой информации, способной нарушить его девственную невинность. Мама за чашкой чая рассказывает мальчику о том, что она с папой нашла его на даче в капустной грядке.
И вот мальчик, оказавшись вопреки неодобрению родителей в не очень хорошей дворовой компании, знакомится с ерником Валерой, чуть старше него, и тот решает провести просветительскую работу.

Ванюха, а ты знаешь, как тебя сделали?

Ваня, конечно, кое о чем догадывается, но ничего толком не знает. И тут Валера ему в присутствии друзей, покатывающихся от смеха, рассказывает, как оно было.

-Папка твой, Ванюха, пьян был. Отмечали день рождения его сестры. Так вот, он утащил мамку прямо оттуда к себе, на верхнюю площадку, положил в кровать, сунул свою писю ей в писю и начал делать вот так. И мамке твоей это так нравилось, что она орала на весь дом. И если бы ей не было так кайфово, не было бы и тебя, Ваня. А у мамы был тогда не только папа, но еще и фрезеровщик Федя, и она не знала, кого из них выбрать себе в хахали. Не знала также, от кого у нее ребенок. Только когда ты родился, Ванька, оказалось, что ты похож на папу, а не на Федю, и тогда папа женился на маме".

Ваня в шоке, разумеется. Родителей он не уважает, Валера становится высшим авторитетом. И потом, когда папа решает почему-то кое-что объяснить сыну "про капусту" и приглашает его на мужской разговор, оказывается, что сын уже давно все знает, причем в самой похабной интерпретации.

Дальнейшее зависит от степени наведенной невинности чада. Если все остальное в целом в порядке, мальчик, разумеется, понимает, что папа с мамой лучше Валеры, потому что они его выхаживали, когда он болел коклюшем, свинкой, корью, кормили, одевали, воспитывали. Но если есть какие-то дополнительные проблемы, Валера вполне может оказаться высшим авторитетом, а мама с папой - мерзавцами, которые обманули Ваню и испортили ему жизнь.

Вот таким был и советский агитпроп, долго поддерживавший советский народ в состоянии наведенной невинности, что и привело к тому, что когда пробил час истины, этот народ оказался жертвой нечестной сделки. Солженицын, Авторханов, Рой Медведев и Александр Зиновьев обрушились на советского обывателя примерно так же, как Валерина информация на наивного Ваню.

Многое в советской истории нельзя оправдать, но нет ничего, что нельзя или нельзя было уже в конце 50-х или середине 60-х честно объяснить с учетом обстоятельств. Можно было честно объяснить, например, почему на могилах жертв нацизма не указывалась их национальность, и на освобожденных территориях проводилась практика корректирующей дискриминации в пользу титульных народов, воспринимавшаяся кое-кем как антисемитская. Можно было рассказать о бандитских традициях некоторых народов Кавказа, о коллаборационизме крымских татар, о заговоре военных, послужившем спусковым крючком репрессий 1937 года. Можно и нужно было отменить ограничения в выезде за границу, разрешить советским людям подолгу там жить, чтобы они сами все увидели своими глазами. Тогда ментальное состояние советских людей к рубежу 80-х - 90-х было бы совершенно другим, гораздо более нормальным, и их было бы гораздо труднее ввести в заблуждение примитивными разводками.
LinkReply

Comments:
From: oblomov_jerusal
2013-04-11 06:42 pm (UTC)
Так если раздать ваучеры в стране, где люди 70 лет не видели никаких ценных бумаг, то большинство гарантированно обманут. И главная афера, согласно тому, что я читал была не ваучеры а залоговые аукционы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: m_gerchikov
2013-04-11 07:45 pm (UTC)
Несомненно. Но кто мешал мне, например, прикупить сотню ваучеров и приобрести ДО залогового аукциона неплохой пакет акций "Лукойл"? Я Вам скажу : никто. Ваучер продавали за 3-4 тысячи рублей. Получал я по тем деньгам - тычяч 70 (январь-февраль 93-го). Мог бы и наскрести. Мог бы и потом. К концу 93-го еще были ваучеры по 10-15 тысяч рублей (помню объявления в газетах купи-продай), а я получал уже под миллион (деноминированных, естественно). Не купил ваучеров и не приобрел часть "Норникеля". И что? Я себя должен считать обездоленным?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ennemidupeuple
2013-04-11 11:23 pm (UTC)
Вам помешало отсутствие того, что на бирже называется "инсайдерской информацией" (и предоставление которой одним участникам торгов в тайне от других является на Западе серьезным преступлением). Что такое "Лукойл", что конкретно ему принадлежит, какая реальная стоимость его активов? Вам выдали непонятную бумажку "право на что-то не знаю что" и отправили на биржу, торговаться за акции неизвестных Вам компаний с инсайдерами, знающими, что "надо брать". Неудивительно, что Вас обули. Не говоря уже о том, что самые сладкие куски советской собственности продавали не за ваучеры, а за (смешные) деньги и только узкому кругу "лиц, приближенных к Императору".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: m_gerchikov
2013-04-12 02:43 am (UTC)
По большому счету - Вы правы. Так оно и есть. Но обиды, вот, почему-то, у меня нет. Вполне искренне говорю. Нет ни обиды, ни сожаления, ни разочарования, ни зависти к "информированным"...
На Север я уезжал сам, а мог бы и остаться. И в производство, вообще говоря, пошел сам, а можно было и в контору почище попасть - у меня, все-таки, средний балл диплома выше 4.9... И жену выбирал сам, а мог бы и на генеральской дочке - классная была девица :-) Так на кого же мне обиды таить?

Edited at 2013-04-12 03:11 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ennemidupeuple
2013-04-12 12:41 pm (UTC)
Я тоже не рыдаю целыми днями из-за того, что не прикупил в свое время кусочек Лукойла. Но речь тут не о наших эмоциях. Грабеж и мошенничество остаются грабежом и мошенничеством, даже если жертвы все пережили, отстроили свою жизнь и не вспоминают про старое.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: raffal
2013-04-12 04:07 pm (UTC)
"Но кто мешал мне, например, прикупить сотню ваучеров и приобрести ДО залогового аукциона неплохой пакет акций "Лукойл"?"

Никто, кроме отсутствия блата.
(Reply) (Parent) (Thread)