?

Log in

No account? Create an account
О русофобии Александра Галича и Аркадия Райкина - Живой журнал leorer-а [entries|archive|friends|userinfo]
Живой журнал leorer-а

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О русофобии Александра Галича и Аркадия Райкина [Oct. 27th, 2013|12:13 am]
Живой журнал leorer-а
Топик в развитие этого треда, поскольку объясниться необходимо. Буду рад дельным возражениям. Читать только тем, кого это касается, и кому интересно.

***фобия (русофобия, юдофобия, арабофобия, германофобия и т. д) есть состояние, когда фобствующему активно не нравится соответствующий этнический тип. Он противен фобу по тем или иным причинам (русский - пьяница и дебошир, еврей - скряга и обманщик, араб - террорист и нахал, немец - тупица и милитарист и т. п.). Ничего большего. Отнюдь не обязательно желать запихать объект фобии в газовую камеру. Причем "фоб" не воспринимает объект ненависти и горделивого презрения как нечто свое - он смотрит на него отстраненно, снаружи, и не находит у себя самого черт, которые ему не нравятся в объекте. Итак,

1. Почему цикл Галича про Клима Коломийцева является русофобским? Автор совершенно справедливо стебется над тупой партийной системой, заставляющей людей, не имеющих никакого отношения к политике, одобрять внешнеполитические инициативы советского руководства, будь то на Ближнем Востоке или в Чехословакии. Ну так выбери в качестве героя партийного функционера, который бегает и пытается ублажить начальство.

Нет, в качестве героя выбирается простой русский мужик (помылся, попарился в баньке, выпил грамм 100 для почина), попугайски повторяющий партийные лозунги, причем не потому что туп или подл, а потому что русский Ванька иначе не может. Вся его суть в том, чтобы пить водку и рубать в маринаде салаку. Автор смотрит на героя снисходительно, сверху вниз. Ну и жена, которая Дашка, не оставляет сомнений в том, что Клим Петрович именно что пьяный рюски швайн, потому и шпарит заученные партийные лозунги - иначе он не может.

Для сравнения, вот песня на ту же самую тему (рабочий человек и партноменклатура), написанная Владимиром Семеновичем Высоцким. В ней даже водка в конце есть, но почувствуйте, как говорится, разницу. Герой Высоцкого симпатичен, его мысли адекватны, и даже водка вполне на месте. Тут очевидно выстебывается номенклатура, но не этнический тип героя.

Раз уж зашла речь о Высоцком, у него есть одна несомненно русофобская вещь - "Диалог у телевизора", но даже в ней герой скорее симпатичен, чем противен, хотя весь набор русофобских штампов присутствует. Был ли Высоцкий русофобом? Нет, разумеется. Хотя он, особенно на первом этапе, пытаясь добиться популярности у насквозь пропитанной русофобией совковой интеллигенции, иногда "срывался" в напрашивающийся на аплодисменты у этой прослойки стеб над русским этническим типом, но быстро вставал. У него есть песня про шахтеров и военный цикл, забивающие насмерть "вань" и "зин", и есть строчка "Я всегда во все светлое верил, например, в наш советский народ", немыслимая у Галича. Ну и конечно, в последний период жизни Владимир Семенович вырос так, что "вани" и "зины" стали попросту невозможны. Не знаю, как он относился к "диалогу у телевизора" в последние годы своей жизни, но полагаю, что исполнял он его редко.

2. "В греческом зале". Только что с большим удивлением узнал, что автором миниатюры был Жванецкий, а не Аркадий Райкин. Это многое объясняет, хотя то, что Райкин гадость охотно и талантливо исполнял, не делает ему чести. Миниатюра тоже представляет собой очевидный стеб над водочно-селедочным этническим типом, а не над жлобом, мещанином или тупицей, стало быть она однозначно русофобская. Кто не согласен, попробуйте аналогично выстебать темноволосого очкарика со скрипочкой в неподходящем антураже (хотя бы на донбасской шахте) и доказать, что это не антисемитизм. Тема "тут за день так накувыркаешься" где-то проходит ("Ты здесь каждый день дурака валяешь. А мне завтра на работу. Стакан бы лучше вынесла"), но очень тихо, и накувыркавшийся трудяга, не понявший, куда его затащили, вызывает у слушателя явно не симпатию.

Заранее отвечаю на возражение "но ведь народу же нравилось, ты че". Советская власть и советская культура обпоила "посадский" народ культурными денатуратами до такой степени, что напрочь отбила у него чувство вкуса и желание огрызаться даже в ответ на откровенные плевки в морду. А че, опять-таки, слюна сладкая. Поэтому то, что нравилось русофобствующей "интеллигенции", нравилось и посадским, тем более если это в телевизоре показывали.

В заключение повторяю свое возражение на реплику ddd_ddd "По-моему, леорера заколбасило именно на деятелей искусства еврейского происхождения". В физике один эксперимент, разрушающий теорию, делает теорию неверной. У нас таких экспериментов как минимум два - Борис Пастернак и Иосиф Бродский. Ни у того, ни у другого нет чего-либо напоминаюшего то, о чем я написал выше. Причина? Они чувствовали себя "внутри", а не "над".
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: itrech
2013-10-28 05:25 pm (UTC)

Re: Экстраполяция?)))

Эйдельман, прав он или нет (я Астафьева не читала, не могу сказать) - там, похоже, совершенно искренне обижен за "еврейчат". О чем прямо говорит в письме, обращаясь непосредственно к автору. Может, это и неумно, но не вижу, какое отношение это имеет к болтовне Альбац. Никаких гадостей про русских там уж точно нет - думаю, что и сейчас, будь Эйдельман жив, он бы до такого не опустился.
Ответ Астафьева, между прочим, некрасивый. Кстати, он там намекает на то, что кто-то в советское время не позволял русским заниматься собственной культурой, а допускал до этого только евреев. Для такого заявления есть какие-то основания?
Альбац, по-моему, - никому не наследница, а, наоборот, невежественная выскочка. К сожалению, таких сейчас хватает. Между прочим, в начале существования "Эха Москвы", когда там старались "держать марку", ее там и близко не было.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ddd_ddd
2013-10-29 01:18 am (UTC)

Re: Экстраполяция?)))

Эйдельман выступил в роли интеллектуального провокатора, опубликовав приватные письма (собственно этим он обесценил всю свою правоту).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: itrech
2013-10-29 02:40 pm (UTC)

Re: Экстраполяция?)))

А он их сам опубликовал?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ddd_ddd
2013-10-29 02:43 pm (UTC)

Re: Экстраполяция?)))

В смысле не под пыткой? Да, совершенно добровольно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: itrech
2013-10-29 06:08 pm (UTC)

Re: Экстраполяция?)))

Не, просто в том журнале по ссылке это публиковалось уже после его смерти, поэтому я и спрашиваю.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ddd_ddd
2013-10-29 06:14 pm (UTC)

Re: Экстраполяция?)))

Дык история от 86-го года. Все были живы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: farnabazsatrap
2013-10-30 12:13 am (UTC)

Из интервью Кожинова журналу "Переплёт"(начало)


"Вот обратите внимание, например, Достоевский. Возьмем одно то, что Достоевский был, прямо скажем, антисемитом, тем не менее, - я вам могу рассказать такую вещь, - у меня был ученик Юра Селезнев. Может Вы слышали. Он мне рассказывал, что он родился и вырос в Краснодаре. Учился в местном институте в Кубанском. И обратился к своему ближайшему преподавателю, что он собирается в дипломной работе писать о Достоевском. И тот ему сказал: "Юра, что вы, о Достоевском пишут только евреи". И, кстати, тогда это, действительно, было так. Можно взять библиографию исследования творчества Достоевского.

(Кожинов берет с полки книгу "Библиография творчества Достоевского", раскрывает в нескольких местах наугад)

И вы увидите, что после революции о нем писали почти исключительно евреи. Вот, видите, это перечень всех работ о нем. Надо удивляться тому, что: Кстати, я недавно получил из Америки (там же выходит каждый год несколько книг о Бахтине) книга. Смотрите, с какой дарственной надписью автора, - я как бы обеспечил ей жизнь. Она меня благодарит. Она знает, что, если бы я не нашел Бахтина, то все его рукописи просто бы пропали там а Саранске. Там никто их не мог оценить.

(телефонный звонок)

Л.: Раз уж мы затронули тему "Еврейский вопрос". Когда мы стали публиковать у себя ваши статьи, у нас появились оппоненты, делавшие заявления типа: "Кожинов - антисемит". Я хочу сформулировать этот вопрос. Он широкий. Я в целом знаю вашу точку зрения, поскольку читал об этом у вас. Я хочу сформулировать не в виде вопроса, а в виде подхода и спросить, как вы к нему отнесетесь. Вопрос можно разбить на две стадии. Я могу назвать человека по национальности только после того, как он сам это уже сделал. Это первое. Например, приходит человек и говорит: "я узбек". Это первый план или манера поведения: не называть человека заранее. Дело интимное, в конце концов. Но есть другая линия. Он называет себя, а мы ему: разрешите вам не поверить.

К.: Я не сталкивался с такой постановкой вопроса. Любопытный ход мыслей:

Л.: Приходит человек и говорит: "Я еврей". А в каком смысле? Ясно, что никто больше пяти колен не представит. Можно ли, согласитесь ли вы, вести такую политику: 1) Человек должен сам заявить и 2) даже если он заявил, этого недостаточно для отнесения его к тому или иному этносу?

К.: Я не считаю, что кровь что-то определяет. Это перенесение из мира животных. Там, действительно, кровь решает. И люди внимательно следят за чистотой крови. Я однажды поразился. Я читал, что в Великобритании, где особенно тщательно следят за породами собак, лошадей: там считается, что, если какую-нибудь суку покрыл какой-нибудь неподходящий кабель, то она уже не годится, то есть не ее потомство, а она не годится, что-то испорчено. К людям, я считаю, подобный подход совершенно неприемлем. В теперешнем русском патриотическом движении сколько же людей нерусской крови! Например, Бабурин - татарин, хотя он вроде русский патриот.

Л.: А я вас спрошу: почему вы думаете, что он татарин?

К.: Просто по внешности и по фамилии. Точно также и Куняев - татарин. Куняев, который считается таким уж русским. Или еще русская националистка Мяло. Она чистокровная молдаванка.

Л.: Ну, это эффект известный, что большим шовинистом являются неофиты. Но у меня-то вопрос тонкий: почему вы думаете, что он татарин? Может вообще не сводить...

К.: По крови. Нет, я не принимаю во внимание кровь. Вы, если читали меня, то знаете, что я с величайшим уважением отношусь ко многим евреям. Я прямо пишу, что один из величайших пушкинистов - еврей Непомнящий. Чистокровный, кстати, еврей, который в 60-е, правда, крестился.

Л.: А в этот момент не даете ли вы повод, - не ему, а определенным людям, - навешивать ярлыки в тот момент, когда вы заявляете, что он еврей?

К.: Почему?! Если он никогда не отречется, что он еврей?!

Л.: А в каком смысле, он "по происхождению еврей"?

К.: Отец и мать его были евреи. А то, что вы говорите о коленах, то все это достаточно соблюдалось раньше, в XIX веке.

Л.: Нет. Есть понятие "еврей израильского государства". Есть понятие "еврей" в другой традиции. Но мы-то живем в России!



Edited at 2013-10-30 12:15 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: farnabazsatrap
2013-10-30 12:14 am (UTC)

Из интервью Кожинова журналу "Переплёт"(окончание)

К.: Ну, скажем, называйте это так: "национальное происхождение". А он ощущает себя русским. Он более русский. Я, кстати, 100 русских за него готов отдать.

Л.: Поэтому, если я заявлю, что он "просто русский", вы ничего против иметь не будете?

К.: Нет, не буду ничего. Если брать его как человека, который пишет, как русского литературоведа, русского мыслителя, русского филолога, то тут никаких разговоров быть не может.

Р.: Читая ваши книги, я увидел, что вы объясняете появление антисемитизма неравномерностью развития капитализма, экономическими условиями, в силу которых "туземные" предприниматели оказались несостоятельными в конкурентной борьбе с предпринимателями-евреями.

Л.: Является ли антисемитизм чисто экономическим явлением?
К.: Если говорить о борьбе, которая приводила к погромам и просто к уничтожению, то она на протяжении веков определялась чисто экономическими противоречиями. А потом уже на них наращивались различные идеологемы. Кстати, может быть, вам будет интересно про Бахтина. Бахтин, которого в антисемитизме пока еще никто не обвинял (я это написал и скоро будет напечатано). Когда я встретился с Бахтиным, я был, есть такое выражение, шапесгой, гой по субботам. То есть я был так воспитан, - это было неизбежно, - я вообще общался почти исключительно с евреями. Потому что русских не было (!), они исчезли (!), то есть русские высокого интеллекта и высокой культуры, их почти не было.

Л.: После революции?
К.: Да: Тот же Бахтин. Он находился в Саранске, черт знает где. Когда в первую встречу с Бахтиным я приехал к нему с двумя друзьями, и мы задали ему вопрос такой (я уже не помню, кто его задал): Вот скажите, Михаил Михайлович, что нужно читать, чтобы понять Россию и мир? Он, почти не задумываясь, сказал: "Читайте Розанова". А между тем сам он был очень далек от Розанова. Он сам его лично знал, встречался с ним в Питере перед революцией, но был далек. Тем не менее, вот что нужно человеку, чтобы что-то понять в России, - читайте Розанова. Естественно, когда я вернулся из Саранска, то начал искать что-нибудь Розанова. Тогда это было необычайно трудно, поскольку книги его были изъяты. Тем не менее, основные его произведения мне удалось достать. И я был совершенно потрясен, что вдруг увидел, что Розанов был такой отчаянный антисемит. Если вы читали, вы знаете. Сейчас вышла его такая книга "Сахарна", так это вообще, совершенно антисемитская книга.

Когда через год я снова приехал к Бахтину, - я ему не стал об этом писать, - чуть ли не первое, о чем я его спросил: "Михаил Михайлович, я не могу понять, как вы порекомендовали Розанова, а ведь он такой страшный антисемит. На что Бахтин мне ответил: "Что ж поделаешь, но примерно также думали и писали, правда, чуть меньше, чем Розанов, почти все великие писатели и мыслители России, начиная с Пушкина, Лермонтова, Гоголя или Киреева, Аксакова и прочая". И тут я опять изумился: "Ну, как же так?!" он мне говорит: "Понимаете, это замалчивается, многое выбрасывается. Например, в собрании сочинений Льва Толстого, которое называется полным, есть более пятидесяти купюр, касающихся еврейского вопроса. Так все думали, потому что это и воспринималось как реальная опасность, реальная угроза.
(Reply) (Parent) (Thread)