?

Log in

No account? Create an account
Живой журнал leorer-а [entries|archive|friends|userinfo]
Живой журнал leorer-а

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Кряклокоммунизм [Mar. 25th, 2017|11:29 am]
Живой журнал leorer-а
Эти мысли пришли ко мне во время прослушивания техно-оперы молодого владивостокского композитора Виктора Аргонова "Легенда о несбывшемся грядущем".

Опера, безусловно, очень высокого качества, и сам Аргонов очень талантлив как композитор. Как поэт он чем-то напоминает раннего Маяковского. Его вторая опера, "Русалочка", мне тоже понравилась. Аргонов не только композитор, но и серьезный ученый, физик-теоретик. Это редкая по нынешним временам фигура, напоминающая о гениях Возрождения.

Но я не буду писать о музыке, потому что в ней по большому счету некомпетентен. Могу сказать только, понравилось мне или нет. Ленину, помнится, не нравилась поэзия Маяковского, зато очень понравился политический посыл его далеко не лучшего стихотворения "Прозаседавшиеся". Я не Ленин, конечно, но у меня обратный случай – мне понравилась музыка, а вот к смыслам, вложенным в "Легенду", напротив, есть очень большие претензии.

Причем претензии эти не лично к Аргонову. К нему как к человеку, сформированному постсоветским временем, претензий нет вообще. Претензии есть к той волне, которая его вынесла на поверхность. Перефразируя Маяковского, "далеко давным, годов за двести, первые о ней доходят вести". Ну не за двести годов, конечно, но как минимум за 60.

Именно тогда в СССР проросла страта людей, профессионально занимающихся "удовлетворением личного любопытства за государственный счет", увековеченная с большой симпатией к ней братьями Стругацкими, и сформировался такой литературный жанр как коммунистическая фантастика. А на Западе тогда же коммунистическое движение утратило связь с пролетариатом и вообще с людьми, производящими материальные ценности, и переориентировалось на студентов, городскую интеллигенцию и лиц свободных профессий –" новый протестующий класс".

При этом произошла тихая подмена целеполагания. Маркс мечтал о ликвидации противоречий между умственным и физическим трудом и видел путь к этому в том, чтобы люди занимались попеременно и тем, и другим видом труда, и это вело бы к гармоничному развитию их личностей. В этом есть глубокий смысл. Человек, не занимающийся умственными видами деятельности, какими бы они ни были, отупевает и перестает видеть перспективу и смысл в своей жизни и интересоваться тем, что происходит в большом мире. Человек же, не занимающийся физическим трудом, теряет адекватность и получает в своем мозгу искаженную картину мира.

Ленин видел коммунизм прежде всего как общество самоуправляющихся коллективов трудящихся, свободное от эксплуатации, в котором плоды труда людей достаются всему обществу, а не избранной элитарной прослойке. Он считал желательным плановое управление этим обществом, но директивное планирование и отказ от рынка не были у него самоцелью. Поэтому Ленин, оценив сложившиеся реалии, дал указание ввести НЭП.

Социалистический период в истории России и сопредельных стран чисто случайно совпал по времени с периодом освоения космоса, но благодаря этому совпадению символом коммунистической фантастики стали звездолеты, летящие к Альфе Центавра. Точно такой же случайностью стало и совпадение социалистического периода с периодом жизни академика Виктора Михайловича Глушкова, пытавшегося создать автоматизированную систему управления всей советской экономикой. Глушков считал, что такое управление возможно только в социалистическом, а в перспективе, и коммунистическом обществе. Однако примерно те же теоретические проблемы тогда же решал живший в США экономист Владимир Васильевич Леонтьев, которому капиталистические реалии не мешали разрабывать и пропагандировать математические методы управления экономикой страны в целом.

Возможно, тут сказался определенный фетишизм, вообще свойственный русскому уму. Академику Глушкову было мало заниматься чистой математикой, он мечтал запрограммировать общество будущего. Аналогично, главнокомандующий советским военно-морским флотом адмирал Горшков не ограничивался руководством передвижением подводных лодок и авианосцев, но и много философствовал на тему превращения океана в естественную среду обитания человека.

У людей, не занятых и никогда не занимавшихся физическим трудом непосредственно на местах и профессионально занимающихся удовлетворением своего любопытства за государственный счет, происходит, как было сказано выше, сбой настроек. Они начинают воспринимать средство как самоцель. Вот и у Аргонова главным достижением альтернативного СССР становится разработка и внедрение автоматизированной системы государственного управления, созданной на базе работ академика Глушкова.

Я хорошо помню экономические дискуссии периода перестройки. Тогда в основном рассуждали не о том, как организовать труд людей, составляющих производственный коллектив, а о том, как управлять их трудом сверху. Есть большая разница между руководителем, являющимся частью коллектива, пусть даже наделенным правом принимать решения, брать на работу и увольнять людей, но знающим производственные процессы во всех тонкостях, и "профессиональным управленцем". Поздний социализм породил во множестве всевозможные академии и институты управления. Перестроечные теоретики и экономисты, тоже вышедшие из слоя людей, никогда не занимавшихся физическим трудом, не работавшие на производстве и удовлетворявшие свое научное любопытство за государственный счет почти с детства, воспринимали трудящихся как некую серую массу, которая в любом случае будет делать свое дело, и проблема только в том, как стимулировать профессиональных управленцев, чтобы эти управленцы эффективно управляли контролируемой ими серой массой рабочих. Чтобы управленцы эффективнее управляли, надо их "заинтересовать". Каким образом? Приватизировав в их пользу производство.

Однако, как я писал по другому случаю, эффективность конкретного предприятия никак не зависит от формы собственности, а зависит исключительно от эффективности менеджмента. Эффективность же эта зависит от многих факторов – от компетентности управляющих, от того, насколько они в деталях знакомы с производственным процессом и работой каждого из управляемых, от слаженности коллектива, от степени налаженности и надежности логистики.

Александр Сергеевич Пушкин в свое время возлежал на лежанке и думал, "не велеть ли в санки кобылку бурую запречь". Он был барином, и вся проблема состояла в том, чтобы дать указание конюху и кучеру, которые позаботятся об остальном. Пушкину не надо было вникать в подробности трудовой деятельности конюха и кучера. Он не думал о том, что для того, чтобы насладиться зимним пейзажем, можно самому слезть с дивана, подготовить к поездке лошадку и поехать на природу. Он был барином, и такой подход нормален для его времни. Хуже, когда барский взгляд на экономику присущ ее капитанам.

Причем это проблема не только капитанов экономики, но и писателей, фантастов, идеологов, рассуждающих об обществе будущего. Общество у них функционирует само по себе, в нем работают как-то супернавороченные средства коммуникаций, такие как Спиральная дорога. Но фантаста не интересуют люди, гоняющие по этой дороге поезда или в крайнем случае, если дорога автоматизирована, контролирующие работу автоматики. Его мир населен исключительно учеными, философами, поэтами и композиторами. Коммунизм для автора – это когда не надо заниматься "низкими" формами труда, и можно всецело посвятить себя творчеству. Как обеспечить повседневное функционирование такого общества – другой вопрос. У Томаса Мора, жившего в дотехнократические времена, для этого были рабы. У авторов советской коммунистической фантастики все проблемы решала автоматизация производства, превратившаяся в фетиш.

Тут мы видим коренное отличие целеполагания "креаклокоммунизма" от целеполагания, заложенного Марксом. Маркс считал, что развитие производительных сил приведет к тому, что можно будет работать меньше часов, а оставшееся время посвятить саморазвитию и творчеству. Креативному коммунисту этого мало – он хочет вообще не работать на производстве или в сфере обслуживания, а чтобы общество и продвинутые технологии обеспечивали ему безграничные возможности для творчества и самореализации.

Вспоминаются слова того же Ленина, обращенные к молодым делегатам комсомольского съезда, о том, что "только в совместном труде с рабочими и крестьянами можно стать коммунистом". Тут возникает вопрос - а кем же были делегаты съезда, к которым обращался Ленин? Разве не рабочими и крестьянами? Нет. Некоторые из них успели повоевать, некоторые закончили реальные училища, некоторые пришли в революцию по идейным соображениям из среды творческой интеллигенции, как Маяковский, но поработать по нескольку лет на заводе или в поле не успел никто из них. А это, как считал Ленин, необходимо для формирования их личностей и адекватного мировосприятия. И он не ошибся.

Тут можно порассуждать еще об одном феномене уже последнего десятилетия – постоянно звучащих в медиа и социальных сетях рассуждениях о том, что мы вступаем в эпоху бездельников, когда не хватит работы для всех, и большинству людей придется жить на базовый безусловный доход. Эти мотивы прослеживаются и у Аргонова. Возможен ли коммунизм, если люди не должны будут трудиться и превратятся в бездельников, а всю работу за них будет делать глобальная автоматизированная система?

На самом деле это надуманная проблема. Работы везде масса, работники нужны на производстве, в сфере обслуживания, в магазинах, на складах, в домах престарелых. Но это не та работа, к которой стремятся креативные личности – отсюда и аберрация их сознания. К слову, проблема "лишних людей" стояла в повестке дня и анализировалась классической русской литературой еще в начале 19-го века, когда никакой автоматизацией производства и не пахло. Это была та же проблема тогдашних креаклов, не желавших выйти за пределы своей социальной страты и не понимавших, как это можно сделать.

Я считаю, что в идеале творчество вообще не должно быть источником дохода. Им человек должен заниматься в свободное от труда время. Не всех тянет, разумеется, писать стихи, оперы или картины, и такие люди, если они будут работать по пять-шесть часов в сутки, смогут посвятить свое свободное время воспитанию детей, компьютерным играм, даже просмотру пресловутых телешоу. Это тоже форма духовного развития, необходимая человеку. Двенадцатичасовой физический труд отупляет, это издевательство над людьми, вынужденными заниматься таким трудом. Но истории известны другие случаи, когда великие писатели заключали контракты с издательствами, по которым должны были передавать им в печать по рассказу каждый день или раз в несколько дней. Это еще ужаснее, чем работать на стройке по 12 часов в сутки, потому что творцу приходится выдавать на рынок далеко не лучшие свои вещи, наполняя мир макулатурой. Я бы на его месте предпочел работать на стройке.

Еще одна проблема в альтернативном коммунизме у Аргонова в том, что его Советским Союзом 2030-х годов по-прежнему управляет компартия, и у руля находится генсек, пусть он даже симпатичный технократ. Но мы знаем, что именно партия стала в реальной истории той силой, которая развалила страну, предала ее народ, слила всё, что можно было слить. Партия на заключительном этапе существования СССР, впитавшая в себя всевозможных карьеристов, приспособленцев и жуликов, оказалась величайшей проблемой советского общества, а не решением его проблем. Поэтому в альтернативном СССР надо было бы показать общество самоуправления трудящихся, управляемое советом мудрецов, но никак не партией во главе с генсеком, проводящей свои съезды и пленумы, как за 50 лет до этого.

А вот то, что опера завершается ядерным апокалипсисом, наступившим по вине автоматической системы государственного управления – это как раз плюс, а не минус либретто. Технократическая утопия обречена на крах и опасна для всех, кто так или иначе вовлечен в ее орбиту.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: leorer
2017-03-25 09:18 am (UTC)
Хороший материал, спасибо. :) Мараховский вообще умница.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: schriftsteller
2017-03-25 10:06 pm (UTC)
Можно было бы поспорить, да неохота.
Скажу лишь, что умственный труд ощутимо тяжелее физического.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2017-03-26 05:57 pm (UTC)
Вы как-то странно восприняли мой текст. Я не писал, что умственный труд легче, у меня там вообще нет категорий "легче-тяжелее". Во многих случаях есть и то, и другое. Классический пример - хирург. Он занимается очень тяжелым и энергоемким физическим трудом. Инженер на производстве или на стройке ничего не стоит, если он не может сам показать рабочему, как надо правильно выполнять все производственные операции. Ну и так далее.
Возможно, я неправильно выразился. Речь шла о том, что каждый, если он хочет адекватно воспринимать мир, должен так или иначе участвовать в производстве, причем в широком смысле. Дом престарелых - это производство. Больница - это производство. Склад - это производство. А вот НИИ, университет и тем более творческие виды деятельности, как то написание сценариев или картин - непроизводственная деятельность. У тех, кто этим занимается и никак не связан с производством, к сожалению, очень часто складывается деформированная картина мира, в которой он крутится сам по себе, а имеет значение только "креатив" и то, что происходит в креативной сфере.
Мне кажется, что именно это непосредственно связано с тем, что мы видели в процессе и после Русской Весны - тотальным предательством русской интеллигенцией или тем, что позиционирует себя в качестве таковой, русских Донбасса и Крыма и вообще русских. Тема эта большая, постараюсь раскрыть в будущем.

Edited at 2017-03-26 05:58 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: Victor M
2017-03-29 06:07 am (UTC)
Эх-хе-хе.
Лет двадцать тому назад я попытался в буквальном смысле донести идею Маркса о гармоничном сочетании развивающего творческого и отупляющего рутинного труда до масс. Даже амуту реально намеревался создать в случае успешного развития событий.
Ухлопал на всё про всё лет десять, общаясь за это время с несколькими сотнями людей. С одной стороны, пытался вдолбить креаклам, что зачастую для их же пользы им самим было бы неплохо поработать руками, чтобы не так уж сильно отрываться от действительности. А с другой стороны, терпеливо старался объяснить представителям нетворческого многочасового труда, что они вполне могут заниматься подобным трудом и поменьше, выкраивая тем самым время для более творческих вещей, и даже пытался ознакомить их с рядом способов, которыми они этого могли бы достичь.
Креаклы, понятное дело, все, без единого исключения, посылали меня куда подальше. Но это мне как раз было и неудивительно. Удивила же реакция, опять же всех без исключения, представителей рутинного нетворческого труда. На поверку вышло, что ни о каком творчестве они и не помышляют, а помышляют лишь о тупом безделье, разбавленном не менее тупыми развлечениями, которые, понятное дело, требуют денег (и, порою, немалых), для чего, собственно, они и тупо трудятся, поскольку ничего другого не умеют. На все мои попытки хоть немного расширить их горизонты, ответ таковых тупотрудников сводился примерно к одному и тому же: если знаешь, как зашибить бабло сразу и надолго, то выкладывай, а нет - иди на...

P.S. Вот Березовские с Мавродиями "как бэ" предложили массам способ срубить бабло - к ним миллионы и потянулись.

Edited at 2017-03-29 06:32 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2017-03-29 04:08 pm (UTC)
Вот Вы поняли, что я хотел сказать. :) Большинству, насколько я понял, пофиг - этот текст вообще не вызвал почти никакой реакции.
Я согласен насчет креативных - у них спесь плюс предрассудки. А насчет представителей "рутинного труда" скажу, что творчество бывает разным. Когда у человека появляется свободное время, он очень часто начинает творить. Пусть даже это выражается в поиске кулинарных рецептов и попытках приготовить что-то нестандартное. Вообще действует пирамида Маслоу, и если не удовлетворены базисные потребности, глупо обижаться на людей за то, что они не думают о высших.
А Березовский с Мавродиями просто жулики, играющие на слабостях людей.

Edited at 2017-03-29 04:09 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jamagdanya
2019-10-02 07:14 am (UTC)
Причина в том, что "думать" является умением, и умеют думать все в разной степени. Люди в этом плане неодинаковы, так что и результат вашей затеи предсказуем, выдь вы не удосужились изучить вопрос.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2019-10-02 04:26 pm (UTC)
Там сложная ситуация - начиная от общей измученности по результатам труда и до отсутствия навыка - который не развивается "за ненадобностью" - ибо люди имеют привычку оценивать свои возможности и перспективы, адаптирую свою личность к ним.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: farnabazsatrap
2017-04-04 06:29 am (UTC)

Да, сейчас этой работы ещё очень много

"Работы везде масса, работники нужны на производстве, в сфере обслуживания, в магазинах, на складах, в домах престарелых."

Но уже виден её конец-интеллектуальные роботы, способные выполнять рутинный труд, хотя бы и сложный, и обслуживать себя сами, стали реальностью.

"Пушкин ... не думал о том, что для того, чтобы насладиться зимним пейзажем, можно самому слезть с дивана, подготовить к поездке лошадку и поехать на природу. Он был барином, и такой подход нормален для его времни. Хуже, когда барский взгляд на экономику присущ ее капитанам"

А сейчас джип или снегоход не нужно готовить-он всегда готов, его достаточно включить(завести).Плюс стандартное сервисное обслуживание раз в год, которое сейчас делают люди, но скоро(или не очень скоро, но опять же понятно как)
будут делать роботы.


"Ленин видел коммунизм прежде всего как общество самоуправляющихся коллективов трудящихся, свободное от эксплуатации, в котором плоды труда людей достаются всему обществу, а не избранной элитарной прослойке. Он считал желательным плановое управление этим обществом, но директивное планирование и отказ от рынка не были у него самоцелью. Поэтому Ленин, оценив сложившиеся реалии, дал указание ввести НЭП."

Ленин был главарём чудовищной банды террористов-геноцидщиков, едва ли самостоятельным.Интересовало его удержание власти любой ценой, а не мифический коммунизм.Люди, желающие блага, ведут себя совсем иначе-так, Генрих IV Бурбон, осаждавший Париж, сперва выпустил из города три тысячи умиравших от голода женщин и детей, а потом заключил перемирие и фактически позволил подвезти в город продовольствие-он не хотел выморить собственную столицу, хотя парижане его ненавидели.А Ленин похвалялся тем, что продовольственная карточка истребляет население эффективней гильотины.

Edited at 2017-04-04 06:58 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leorer
2017-04-04 05:04 pm (UTC)

Re: Да, сейчас этой работы ещё очень много

Есть версия, что Карл Маркс был агентом британских структур, заинтересованных в том, чтобы дезорганизовать промышленность Германии, конкурировавшую с британской, путем поощрения в Германии классовой борьбы. Даже если это и так, это только в малой степени так, потому что Маркс был гораздо больше той роли, которую ему прописали в рамках этой версии. То же касается и Ленина - он не только германский шпион или агент мировой закулисы. Он очень быстро стал самостоятельным игроком, положившим на лопатки тех, кто пытался им манипулировать.
Насчет интеллектуальных роботов повторюсь, что мантре "нам электричество мрак и тьму разбудит, нам электричество пахать и сеять будет" скоро исполнится 100 лет. Не думаю, что полностью автоматизированный автосервис появится раньше, чем через следующие 100 лет, если вообще.

Edited at 2017-04-04 05:05 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: oblomov_jerusal
2017-04-18 06:04 am (UTC)
эффективность конкретного предприятия никак не зависит от формы собственности, а зависит исключительно от эффективности менеджмента.
От формы собственности зависит то, как менеждмент назначается и как он несет ответственность. Кроме того, при капитализме, если производство ведется неэффективно, другие люди могут создать конкурирующее производство. Это теория, на практике все может быть сложнее, но нельзя говорить, что от формы собственности ничего не зависит. И это не в защиту приватизации в России 90х, там по-видимому было совершено множество тягчайших преступлений.

Edited at 2017-04-18 06:11 am (UTC)
(Reply) (Thread)
From: vadim_brilliant
2017-12-20 04:19 am (UTC)
"Социалистический период в истории России и сопредельных стран чисто случайно совпал по времени с периодом освоения космоса, но благодаря этому совпадению символом коммунистической фантастики стали звездолеты, "

Леонид, вы не правы. Именно возможности плановой экономики в концентрации ресурсов и позволяли вкладывать средства в большие проекты, от электрификации до космоса. А капитализм вкладывает лишь в то, что обещает ему большой и скорый навар. Посмотрите по Израилю: еле вымученный трамвай в Иерусалиме (один-единственный маршрут!) и долгострой трамвая в Большом Тель-Авиве (за десятки лет, полметра рельсов не положили) - хорошо говорит об "эффективности" рыночной экономики. Сюда же и позорный обвал хайтека в начале 2000-х.

И это не ново. Даже на Древнем Востоке, именно концентрация власти у фараонов и персидских шахов (известного комментатора на этом блоге, любителя древних персов, я сейчас не имею в виду), позволяла осуществлять большие проекты по орошению и строительству. Будь у них "свободный рынок", ничего такого у них бы не вышло.

Так что, не "чисто случайно", связь существенная.

Edited at 2017-12-20 04:23 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: farnabazsatrap
2017-12-21 02:34 pm (UTC)
Там, где ходят скоростные поезда , в той же Японии, социализм, что ли ?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: farnabazsatrap
2017-12-21 02:36 pm (UTC)
ЗЫ. Шумеры освоили Нижнюю Месопотамию в эпоху городов-государств, первые деспотии-это уже время аккадцев, восточных семитов и амореев.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jamagdanya
2019-10-02 06:31 am (UTC)
Технократическая утопия обречена на крах и опасна для всех, кто так или иначе вовлечен в ее орбиту.

...патамушта патаму


Обожаю тырнэт, обожаю псевдоинтеллектуалов, обожаю...
(Reply) (Thread)